Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)jego nazwiska, skoro podczas okazania wizerunku oskarżonego nie miała najmniejszych wątpliwości rozpoznając P. P. (1) , a nadto wskazała na niego jako tego ze sprawców zdarzenia, który przejawiał większą aktywność w stosowaniu przemocy wobec pokrzywdzonego. (...)oskarżonego podczas okazania mu jego wizerunku jako osobę dokonującą na nim rozboju, stwierdzić należy z całą mocą, że powyższa niekonsekwencja nie jest okolicznością pozwalającą zdyskredytować zeznania pokrzywdzonego. Podczas okazania wizerunku oskarżonego, P. B. kategorycznie zeznał, że jest pewien, iż to właśnie ta osoba dokonała na nim rozboju, nie mając co do tego żadnych wątpliwości.

(...)przerobienie za pomocą fotomontażu mojego wizerunku /wizerunku D. R. (1) / wykonanego w dniu 5 lutego 2008 r. w trakcie imprezy z okazji rozdania naród (...) a opublikowanego w (...) w dniu 6 lutego 2008 r. w artykule (...) i w dniu 19.02.2008 r. pod tytułem (...) . (...)Ponadto sposób przedstawienia pozwanej na zdjęciu w artykule, specyficzne wykadrowanie wskazuje, iż nie chodziło o zajmowanie się wizerunkiem D. R. (1) jako takim, czy komentowaniem jej zachowania na fotografowanej uroczystości, lecz głównie o pokazanie jej intymnej części ciała.

(...)pracy rzutujący na markę i wizerunek instytucji oraz całkowitą utratę zaufania do powódki uniemożliwiającą dalszą współpracę. (...)Ponadto w sposób niewłaściwy odniosła się do zgromadzonych bibliotekarzy powiatu (...) poprzez protekcjonalne ich pouczanie wykazując brak staranności wykonywanej pracy rzutujący na markę i wizerunek instytucji, w której pracowała. (...)Pracodawca jako przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę podał brak staranności wykonywanej pracy rzutujący na markę i wizerunek instytucji oraz całkowitą utratę zaufania do pracownika uniemożliwiającą dalszą współpracę.

Wyraźnie mówił o uczestnictwie K. w toku konfrontacji z ówczesnym podejrzanym K. G. (a zatem w bezpośrednim kontakcie z wymienionym i zapoznając się równocześnie z jego wyjaśnieniami), a nadto dwukrotnie podczas okazywania mu wizerunków (vide: K 45-46 oraz K 53-54 akt o sygn. (...)Przeciwnie – rozpoznał wizerunki G. i K. (vide: K 45-46 i 53-54). (...)Zwłaszcza „stawienie do oczu” oraz okazywanie wizerunków winno było sprzyjać wypowiedzeniu wątpliwości i zastrzeżeń.

Zgodnie z oświadczeniem zainteresowanej jako osoba współpracująca zajmowała się organizacją czasu pracy pozostałych pracowników, pomocą w kompletowaniu dokumentów księgowości, dokonywaniu zamówień i kontrolą stanu magazynu, dbaniem o wizerunek studia i zawożeniem dokumentacji do biura rachunkowego. (...)(...)kontrola stanu magazynu, dbanie o wizerunek studia, zawożenie dokumentacji do biura rachunkowego. (...)(...)wszystkim reklamą i kształtowaniem jej wizerunku.

(...)roku oraz nienaruszone, o czytelnych wizerunkach cechy zabezpieczające urzędu miar, ale nie spełnia wymagań metrologicznych. (...)(...)metrologicznej oraz nienaruszone, o czytelnych wizerunkach cechy zabezpieczające urzędu miar, nie spełniał wymagań metrologicznych ze względu na błędne wskazania przy odmierzaniu dawek paliwa, przekraczające granice błędów dopuszczalnych. (...)Przede wszystkim, w dniu kontroli odmierzacz paliw ciekłych posiadał ważne świadectwo legalizacji oraz nienaruszone, o czytelnych wizerunkach cechy zabezpieczające urzędu miar.

W toku postępowania przyjęto zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa od R. J. , zabezpieczono oryginał biletu parkingowego, przeprowadzono czynność okazania wizerunku, w toku której R. J. rozpoznał wizerunek G. Z. , zabezpieczono z(...)(...)Dowody: ⚫ k. 2-3, 7-10, 98-99: zeznania pokrzywdzonego R. J. , k. 39, 87: zeznania świadka B. N. , k. 4: bilet parkingowy, k. 7-10: protokół okazania wizerunku, k. 11-12, 35: protokoły oględzin(...)

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

(...)(...) i pomimo okazania mu wizerunku sprawcy wykroczenia, oświadczył, że nie wie kto w dniu 28 października 2017 r. użytkował jego pojazd ani też kto uszkodził obudowę słupa znajdującego się na stacji paliw (...) . (...)W. G. wskazał, że nie mógł nikogo wskazać na tej podstawie, ponieważ mężczyzna, którego wizerunek został mu okazany nie znajdował się w żadnym pojeździe. (...)Po pierwsze, obwiniony pomimo okazania mu wizerunku kierowcy, którym był jego syn, oświadczył, iż nie wie kto mógł kierować należącym doń pojazdem.