Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Świadek ów został bowiem – zanim rozpoczęto jego przesłuchanie – zwolniony z tajemnicy radcowskiej. (...)Postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy radcowskiej, wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, uprawniało Sąd Okręgowy do odczytania zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym przy spełnieniu przesłanek z art. 391 § 1 kpk , pomimo faktu, że w śledztwie świadek nie został zwolniony z tajemnicy. (...)O ile zgodzić się można ze skarżącym, że do zwolnienia z tajemnicy zawodowej nie jest wymagana inicjatywa radcy prawnego o tyle nie można z pola widzenia tracić, że to radca prawny określa jaki zakres przekazywanych przez niego informacji jest objęty tajemnicą zawodową. Skoro K. B. – pracownik pokrzywdzonego banku, nie oskarżonego nie powołał się w trakcie przesłuchania na tajemnicę radcowską, a i z urzędu Sąd nie miał podstaw do uznania, że okoliczności o jakich świadek ma zeznawać objęte są taką tajemnicą, był ów Sąd uprawniony do przesłuchania świadka.

W ocenie sądu okręgowego niezasadny był zarzut, że działanie pozwanej stanowiło naruszenie tajemnicy adwokackiej. Tajemnica ta bowiem, jak wskazał sąd okręgowy, dotyczy przede wszystkim relacji adwokat - klient i ma służyć ochronie interesów mocodawcy. Tajemnicy takiej nie mogą natomiast stanowić fakty powszechnie znane, jak okoliczność zaistnienia sporu sądowego w sprawie o alimenty.

Teza orzeczenia: O ile zawarcie umowy w imieniu osoby prawnej przez osobę nie mogącą działać jako organ tej osoby powoduje jedynie bezskuteczność zawieszoną, o tyle zawarcie przez powódkę - nie posiadającą uprawnień do wykonania zawodu pośrednika o działającą jako pośrednik - umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami powoduje bezwzględną nieważność umowy (...)

(...)pozwane, bez żadnego tytułu, stanowiącej tajemnice przedsiębiorstwa M. K. informacji posiadającej(...)

(...)w tym zakresie są objęte tajemnicą handlową i dotyczą całego pakietu wierzytelności (a nie tylko pojedynczej wierzytelności), a ich ujawnienie naraziłoby stronę powodową na odpowiedzialność odszkodowawczą. (...)(...)dotyczące tej transakcji objęte są tajemnicą handlową i ich ujawnienie naraziłoby Fundusz na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Pozostaje tajemnicą obrońcy, co rozumie w tej sytuacji przez dalsze „rzetelne” rozpytanie.

Otóż przepisy aktów prawnych, w tym ustawy o Policji , zezwalające na stosowanie kontroli operacyjnej, ze swej istoty stanowią ingerencję w wolność obywateli, w tym przede wszystkim w prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji, w tym rozmów telefonicznych.

Choroba psychiczna objęta jest tajemnicą lekarska i bez zgody lekarza lub samego zainteresowanego, ujawnienie jednostki chorobowej byłoby naruszeniem przepisu art. 50 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego ( Dz.

Powód udzielił pozwanemu w dniu 5 listopada 2008 roku pełnomocnictwa do prowadzenia rozmów mających na celu restrukturyzację finansową powoda oraz wystawił upoważnienia, w których wyraził zgodę na udzielanie przez banki informacji dotyczących powoda, objętych tajemnicą bankową.