Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd II instancji zważył też, że jedną z tajemnic, do przestrzegania której zobowiązany jest każdy pracownik na podstawie art. 100 § 2 pkt 5 k.p. jest tajemnica przedsiębiorstwa zdefiniowana w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. (...)W związku z tym ustawodawca w art. 55 1 k.c. uznał tajemnicę przedsiębiorstwa za niematerialny składnik przedsiębiorstwa (pkt 8). (...)Drugim wymaganym elementem uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest podjęcie przez przedsiębiorcę działań pozwalających na utrzymanie poufności danej informacji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, że informacja staje się „tajemnicą”, kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich.

(...)Kartuzach w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy służbowej na podstawie art. 30(...)M. , z obowiązku zachowania tajemnicy radcy prawnego w zakresie udzielania(...)

Teza orzeczenia: Zachowania obwinionej nie sposób traktować jako karygodnego nawet w subminimalnym stopniu, gdyż faktycznie był to przejaw głosu wolnego obywatela w debacie publicznej, pragnącego wyrazić swoje krytyczne zdanie wobec władzy. Czyn taki nie był społecznie szkodliwy, więc zrealizowały się tutaj znamiona czynu zabronionego jako wykroczenia ( (...)

(...)ustrój lub cel ma pozostać tajemnicą wobec organów państwowych albo który rozwiązano lub któremu odmówiono zalegalizowania, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.

(...)po jego ustaniu, zachowa w tajemnicy wszelkie informacje stanowiące tajemnice handlowe przedsiębiorstwa pracodawcy, a także(...)(...)(...)miał chronić oraz zachować w tajemnicy w ramach obowiązków wynikających z klauzuli konkurencyjnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2013 r., II PK 355/12, OSNP 2014 Nr 11, poz. 158).

Teza orzeczenia: "Zakaz konkurencji po ustaniu stosunku prawnego połączony z brakiem stosownego ekwiwalentu pieniężnego może być w okolicznościach drugiej sprawy uznany za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego."

Zgodnie z par. 10 ust. 1 i 2 umowy franczyzobiorca zobowiązany był do zachowania w tajemnicy, zarówno w czasie obowiązywania umowy(...)(...)(...)franczyzobiorcę postanowień dotyczących obowiązku zachowania tajemnicy handlowej i zakazu konkurencji wskazanych w par. 10 oraz postanowień w par. 5 ust. 1 umowy. (...)Wyraźnie wskazano w treści tego postanowienia o naruszenie jakich postanowień chodzi – postanowień dotyczących obowiązku zachowania tajemnicy handlowej i zakazu konkurencji wskazanych w par. 10 umowy oraz postanowień zawartych w par. 5 pkt 1 umowy. Dalsze uprawnienia powódki zostały wskazane w par. 13 ust. 3 umowy – w przypadku naruszenia postanowień umowy opisanych w par. 12 pkt 3 umowy (czyli postanowień dotyczących obowiązku zachowania tajemnicy handlowej i zakazu konkurencji wskazanych(...)

Podkreślił, że swoim zachowaniem P. C. naruszył obowiązki pracownicze polegające na dbaniu o dobro zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)W tych właśnie działaniach pozwana upatrywała naruszenia obowiązków pracowniczych – dbałości o dobro zakładu pracy oraz poszanowania tajemnicy informacji. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, że powód z uwagi na zakres ciążących na nim obowiązków pracowniczych miał dostęp do informacji, które powinny pozostać objęte tajemnicą służbową.

(...)m.in. swobody komunikowania się oraz tajemnicy korespondencji. ☒ zasadny ☐ częściowo(...)

(...)zastrzeżonych przez (...) , jako tajemnica przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach dotyczących zaoferowanej przez (...) ceny. (...)(...)pierwsze tiret) nie mają waloru tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Sąd II instancji, nie podzielił także stanowiska skarżącego dotyczącego prawidłowości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i jego wpływu na tok skarżonego postępowania. (...)Ponadto wskazać należy, że naruszenia w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa pozostają bez wpływu na wynik postępowania, bowiem ujawnienie ww. informacji na etapie postępowania odwoławczego nie otworzyło na nowo drogi do złożenia odwołania przez skarżącego.