Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

B. W. (1) wystraszona agresywnym zachowaniem partnera w tajemnicy przed współlokatorami ściszonym głosem o godzinie 22:26 zawiadomiła o powyższym policję.

(...)osobami, polegającego m.in. na przełamaniu tajemnicy komunikacji, w drodze zachowań wypełniających znamiona kontroli operacyjnej ( art. 19 ust. 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji , t. j.

Po raz kolejny Sąd I instancji błędnie zinterpretował obowiązujący w tej materii stan prawny, wskazując, że w przypadku objęcia świadka koronnego programem ochrony kwestia jego dokumentów tożsamości jest także objęta tajemnicą państwową i nie może być w toku procesu przedmiotem dociekań.

Zaprzecza temu zdecydowanie świadek S. P. , choć zasłaniając się tajemnicą państwową, nie podaje wszystkich szczegółów sprawy, to jednak konsekwentnie odpiera zarzuty, jakoby jako funkcjonariusz miał ją namawiać do wstrzymania się ze złożeniem zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa zgwałcenia.

(...)ppoż., regulaminu pracy zleceniodawcy oraz tajemnicy służbowej, wykonywania nakazów, wystąpień, decyzji i zarządzeń wydawanych przez organy nadzoru nad warunkami pracy i ochrony środowiska.

(...)P. (2) a zachować w tajemnicy swój udział we wspólnym przestępstwie z A. P. i dlaczego w tym zakresie są wystarczające , jak to określił M. P. , jego „rozważania” uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wyjaśnia.

Powódka przy tym słusznie argumentowała, że – z uwagi na ograniczenia wynikające z przepisów statuujących tajemnicę bankową – samodzielnie nie mogła ona uzyskać informacji, których brak w jej ocenie miałby uniemożliwiać ustalenie pełnej wartości składu spadku.

(...)Banku (...) z uwagi na tajemnicę bankową.