Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pracownicy też mieli obowiązek zachowania w tajemnicy otrzymywanych wynagrodzeń, stąd też jak wynika z akt sprawy ich wysokość była różna na tożsamym stanowisku.

W myśl art. 100 § 2 pkt 4 k.p. , pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Wobec zatem mnogości tych danych oraz tego, że dane innych odbiorców niż powódka pozostają bez związku z niniejszą sprawą a nadto stanowią tajemnicę przedsiębiorstw zostały pominięte przez organ.

Nielogicznym jest zatem uznanie, iż otrzymane od H. P. środki przekazała J. M. (2) skoro obawiała się, iż ten mógłby odmówić ich zwrotnego przekazania aby uniemożliwić jej wyjazd; - M. M. (1) robiła przed J. M. (1) tajemnice związane z wyjazdem za granicę,(...)

(...)i majątkowe prawa pokrewne, 8/ tajemnice przedsiębiorstwa, 9/ księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Wymierzone oskarżonym kary uwzględniają również społeczne oddziaływanie kary biorąc pod uwagę również fakt , iż działalność oskarżonych A. S. i D. P. w lokalnym środowisku nie stanowiła tajemnicy.

Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Nic też nie stało na przeszkodzie zwróceniu się przez powoda do Telewizji (...) o udostępnienie nagrania, które nie zawierało danych objętych tajemnicą państwową czy służbową i mogło zostać udostępnione, być może za stosowną opłatą.