Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: aby postawić skuteczny zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc należy wskazać na konkretny błąd sądu orzekającego w logicznym rozumowaniu, wnioskowaniu według zasad doświadczenia życiowego lub wskazać na dowody bezzasadnie pominięte przez sąd, których prawidłowa ocena prowadziłaby do wniosków całkowicie odmiennych niż wyrażone w zaskarżonym (...)

Nielogicznym jest, aby powódka miałaby podejmować skomplikowane starania, na jakie wskazuje pozwany, a także gdyby chciała zachować to wszystko w tajemnicy, to po co miałaby zostawiać drzwi otwarte na oścież, angażować „do pilnowania” osoby dodatkowe - np. (...)Z kolei w piśmie z dnia 06.03.2014r. pozwany wskazał, że podstawowym obowiązkiem, który powódka naruszyła było: dbanie o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia, zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Wysokość wynagrodzenia zasadniczego, sposobu obliczania i wypłacania prowizji lub premii lub innego dodatkowego wynagrodzenia za pracę, była ustalana w indywidualnych umowach o pracę i objęta tajemnicą. (art2 ust. 1 , art.3 –k. 204-206v).

Okoliczności te potwierdził też świadek A. L. , który zeznał, że wiedział o postępowaniu karnym, toczącym się wobec powodów, bo nie było to tajemnicą - jak przyznał.

(...)i majątkowe prawa pokrewne; 8) tajemnice przedsiębiorstwa; 9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Informacje uzyskane przez rzeczoznawcę majątkowego w związku z wykonywaniem zawodu stanowią tajemnicę zawodową.

Nie uwzględnił Sąd I instancji stanowiska strony pozwanej co do tego, że informacja w tym zakresie jest objęta tajemnicą bankową w stosunku do powódki. (...)Przepis art. 104 prawa bankowego stanowi zobowiązanie pracowników banku do przestrzegania tajemnicy bankowej polegającej na ograniczeniu możliwości(...)Jednak już z treści przepisu art. 104 ust 3 prawa bankowego wynika, iż banku nie obowiązuje, z zastrzeżeniem ust. 4, zachowanie tajemnicy wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą.

Z uwagi na specyficzny charakter postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK, które może dotyczyć podejmowanych przez przedsiębiorców działań niejawnych, zamiar wszczęcia tego postępowania powinien być, do czasu wydania postanowienia utrzymywany w tajemnicy.

Wnioskodawczyni nie zatrudniła M. D. (1) w ramach jej działalności ponieważ umowa o pracę gwarantuje zachowanie tajemnicy.