Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 1. Miarkowanie o 50% wysokości odszkodowania z art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 ma zastosowanie również do pasażerów opóźnionych lotów. 2. Nie jest zasadne stanowisko deprecjonujące współuczestnictwo formalne i zrównujące to współuczestnictwo z technicznym połączeniem spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia w trybie art. 219 (...)

Odległość liczona metodą po ortodromie między lotniskiem w W. a portem lotniczym w C. wynosi ponad 3.500 kilometrów (bezsporne, wiedza powszechnie znana). (...)Wnioski o dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron i o zwrócenie się do portu lotniczego o informację zostały cofnięte (k.59v). (...)(...)o cztery godziny, obsługujący przewoźnik lotniczy może pomniejszyć odszkodowanie o 50%. (...)(...)przewoźnikowi w stosunku do nich prawa do obniżenia tego odszkodowania, jeśli niedogodność, która dotknęła pasażerów tj. opóźnienie w znalezieniu się w miejscu docelowym, nie przekroczy 4 godzin.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Prawo ochrony środowiska (t.j.

II. Naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy tj. art. 233 k.p.c. poprzez dokonanie niewszechstronnej, dowolnej w miejsce swobodnej oceny dowodów wskazanych w treści apelacji. (...)Ponadto powodowie nie załączyli do akt sprawy w ogóle biletu lotniczego. (...)(...)się, że w przypadku transportu lotniczego cechę „nadzwyczajności” ma tylko takie(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli ze względu na swój charakter lub źródło. Chodzi więc o takie zdarzenia, które nie znajdują się pod kontrolą przewoźnika lotniczego, bez względu na ich charakter i wagę.

Mając na uwadze powyższe zarzuty powodowie wnieśli o zmianę wyroku poprze uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wada silnika (...) jest ukrytą wadą fabryczną o charakterze globalnym, która dotknęła przewoźników lotniczych na całym świecie. (...)Wyłączona została bowiem odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu.

U. z 2017 r. poz. 1257) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, - benzynami lotniczymi, - paliwami lotniczymi, - olejami napędowymi, - olejami opałowymi, - gazem płynnym, - naftą, - estrami stanowiącymi samoistne paliwa ciekłe”. (...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, - benzynami lotniczymi, - paliwami lotniczymi, - olejami napędowymi, - olejami(...)(...)O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 98 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony oraz na(...)

Źródłem szkody ma być rozporządzenie lub akt prawa miejscowego powodujący ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Wartość ta zawsze była niższa od wartości nieruchomości, na które nie oddziaływał hałas lotniczy. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania. (...)szkody związane z oddziaływaniem przedsiębiorstwa lotniczego ponad zakres ograniczeń ustanowionych w aktach prawa miejscowego i wynikających z przyjętych w aktach prawa miejscowego parametrów oddziaływania na środowisko.

Ochrona prawna powoda znajduje oparcie nie tylko w art. 23 i 24 kc. , ale również w art. 8 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. (...)Nie zasługuje na akceptację argument pozwanego, że w przypadku lotnisk cywilnych za hałas generowany przez loty odpowiada lotnisko, a niekorzystająca z lotniska linia lotnicza użytkująca samolot. Relacja między liniami lotniczymi użytkującymi samoloty generujące hałas i lotniskami cywilnymi ma charakter gospodarczy – lotnisko prowadzi działalność gospodarczą, a jego celem jest zapewnienie jak największej liczby połączeń lotniczych i generowanie zysków. Natomiast lotnisko wojskowe pełni rolę służebną wobec jednostki wojskowej, która je wykorzystuje dla prowadzenia działalności wojskowej (lotniczej) – szkoleniowej lub operacyjnej.

Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego. (...)(...)niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego lub w prawie krajowym, odszkodowanie z tytułu poniesionej szkody, w tym krzywdy, w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego (Wyrok TS z dnia 13 października 2011 r. (...)Tym samym zakup samego biletu lotniczego nie jest tożsamy z zawarciem umowy o udział w imprezie turystycznej. (...)Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy podziela również stanowisko skarżącego, iż zakup przez powodów samych biletów lotniczych u pozwanego nastąpił w oderwaniu od rezerwacji hotelu i samochodu.