Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Strona powodowa twierdziła, że nie złożyła wcześniej stosownych dokumentów z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa, jednak nic nie stało(...)drzwiach zamkniętych z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa ( art. 153 k.p.c. ), taki wniosek przez powoda nie został złożony.

Po pierwsze, nie zostało wykazane, aby ujawniona została jakakolwiek tajemnica przedsiębiorstwa powodowej spółki. (...)Niezależnie od tego skarżąca w żaden sposób nie wykazała, aby pozwane wykorzystały ww. rzekome tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Apelująca nie udowodniła bowiem, że wskazywane przez nią dane i materiały stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 u.z.n.k. Dla zakwalifikowania danej informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa konieczne jest kumulatywne spełnienie szeregu przesłanek.

Teza orzeczenia: Okoliczność, że przy dołożeniu należytej staranności pokrzywdzony mógł wykryć wprowadzenie go w błąd, nie wpływa na ocenę karnoprawną zachowania sprawcy. Dla bytu czynu zabronionego z art. 286 par. 1 k.k. nie jest ważne jak bardzo wysublimowanymi metodami posługiwał się sprawca, lecz to, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd.

(...)przez Sąd I instancji na tajemnicę bankową (str. 12 uzasadnienia) było niezrozumiałe. (...)a dyrektor oddziału, zasłaniając się tajemnicą bankową, odmówiła udzielenia jakichkolwiek informacji (k. 18v). (...)Mając te depozycje na uwadze, jak się wydaje, Sąd meriti sformułowanie na temat tajemnicy bankowej ujął niefortunnie, a w istocie chodziło o niemożność ustalenia przez pracowników rafinerii, kto faktycznie dokonał polecenia przelewu.

(...)ujawniania informacji niejawnych i objętych tajemnicą postępowania, - z należytą starannością(...)

(...)pozyskanych sprzecznie z prawem, zawierających tajemnicę radcy prawnego, od obowiązku zachowania której osoby ujawniające tę tajemnicę zostały zwolnione wyłącznie na potrzeby(...)(...)K., ze względu na objęcie jej treści tajemnica zawodową, ale mógł zgłosić wniosek(...)(...)(...)pozyskanych sprzecznie z prawem, zawierających tajemnicę radcy prawnego, od obowiązku zachowania której osoby ujawniające tę tajemnicę zostały zwolnione wyłącznie na potrzeby(...)(...)Świadek nie miał żadnej wiedzy odnośnie dalszego wykorzystania tego weksla, nie chciał odpowiadać na pytania stron, zasłaniając się tajemnicą adwokacką.

Teza orzeczenia: Sprawcą polecającym w rozumieniu art. 18 § 1 k.k. nie jest każdy, kto korzystając ze stosunku zależności sprawcy wykonawczego, wywiera na niego naciski i nakłania go do popełnienia przestępstwa, lecz tylko ten, kto z uwagi na charakter i stopień uzależnienia oraz podporządkowania sprawcy wykonawczego, staje się jego faktycznym dysponentem. W (...)

Nie było tajemnicą dla przedstawicieli (...) , że(...)

(...)jej prywatności, życia intymnego i tajemnicy korespondencji wskazywało, iż zasadne byłoby(...)

Niemożliwe było bowiem powierzenie mu tajemnic służbowych do czasu uzyskania pewności, że podejmie służbę w SB. W praktyce zatem odwołujący nigdy nie podjął pracy w Służbie Bezpieczeństwa , mimo że formalnie był zaszeregowany w jej strukturach do 16 września 1983 roku. (...)W międzyczasie zaś pozostawał zawieszony w wykonywaniu obowiązków do czasu zakończenia procedury związanej z rozpatrzeniem jego wniosku o zwrotne przeniesienie na dotąd zajmowane stanowisko, kiedy to, z uwagi na niemożliwość dopuszczenia do tajemnic służbowych wykluczone było powierzenie mu(...)(...)Tym bardziej nie wykonywał żadnych działań w SB, gdzie nie został dopuszczony do tajemnic wydziałowych.