Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dla nich nie było żadną tajemnicą, że ta instalacja jest zasilana na olej opałowy, a nie na gaz ziemny. (...)Nikt nie robił z tego tajemnicy.

Jeżeli chodzi o dwie kwoty po 2000 zł jakie wybrał w lutym 2016 r. to zrobił to na telefoniczną prośbę E. Z. (1) i te pieniądze za każdym razem wybierał z bankomatu późno w nocy o godzinie 00:00 -01:00 w tajemnicy przez M. K. (2) . (...)(...)godzinie 00:00 - 01:00 w tajemnicy przez M. K. (2) a następnie przekazał te pieniądze pokrzywdzonej , jednak nie wie co ona z nimi zrobiła .Wyjaśnienia oskarżonego J. A. w tym zakresie są niejasne , wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne .

(...)wśród pracowników pozwanego informacji objętych tajemnicą w zakresie wynagradzania pracowników, przyznanych im nagród, wykorzystanych urlopów, kontrolowania prywatnych wyjść pracowników. (...)Wreszcie ostatnim zachowaniem powoda, które miało uzasadniać utratę zaufania do niego było rozpowszechnianie wśród pracowników informacji objętych tajemnicą w zakresie wynagradzania pracowników, nagród, urlopów, prywatnych wyjść pracowników.

B. T. (1) , której zeznania były częściowo korzystne dla powódki, nie była świadkiem części sytuacji opisanych w pozwie, np. nie przypominała sobie sytuacji, aby I. S. (1) obarczała powódkę za błędy popełnione przez inne osoby i by naruszała tajemnicę korespondencji E. K. (k. 555 i 560 akt). (...)Pierwszy z dwóch ostatnio wymienionych przepisów stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Powódka żądała zadośćuczynienia z tytułu mobbingu wskazując, że doszło do naruszenie jej dóbr osobistych w postaci godności osobistej, tajemnicy korespondencji, dobrego imienia, prawa do(...)(...)Było to zatem postępowanie mieszczące się w zakresie uprawnień kontrolnych pracodawcy i nie może stanowić podstawy do stwierdzenia naruszenia dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji.

Twierdził, że nie może odpowiedzieć na pytania ponieważ obowiązuje go tajemnica o czym został pouczony kiedyś przez funkcjonariuszy (...) , a przed opuszczeniem zakładu karnego w 2013r- przez funkcjonariuszy (...) . Twierdził, że część z odczytywanych wyjaśnień jest zgodna z prawdą, a część nie, ale z uwagi na rzekomą tajemnicę odmawiał wskazania, w jakiej części jego wyjaśnienia nie były prawdziwe. (...)D. B. (1) powoływał się przed sądem na konieczność zachowania w tajemnicy znanych sobie okoliczności dotyczących przestępstw, które są przedmiotem niniejszej sprawy. (...)Gdy sąd zweryfikował negatywnie twierdzenia oskarżonego co do rzekomego obowiązku dochowania tajemnicy państwowej, postanowiono wezwać jeszcze raz D. B. w tym celu by mu odczytać informację nadesłaną przez prokuraturę.

II K 44/10 wskazanej notatki wytworzonej w ramach sprawy operacyjnej (...) oraz o odmowie zwolnienia M. W. i S. C. od obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych (k. 18436). (...)Nie można zatem uznać, aby brak zgody Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na ujawnienie notatki z dnia 13 października 2008 r. i odmowa zwolnienia z tajemnicy funkcjonariuszy CBŚ skutkowała niedopuszczalnością wykorzystania zeznań S. C. , M. W. i J. K. . (...)Oznacza to, że do przesłuchania tych świadków zastosowanie powinien mieć przepis art. 180 § 1 k.p.k. , z którego wyraźnie wynika, że zwolnienie świadka od obowiązku zachowania tajemnicy następuje dopiero w sytuacji, gdy świadek odmówi składania zeznań z powołaniem się na ten obowiązek. Tymczasem żaden ze świadków – funkcjonariuszy CBŚ podczas przesłuchania przed Sądem pierwszej instancji nie powoływał się na obowiązek zachowania w tajemnicy informacji, jakie powzięli w toku wykonywania czynności w ramach operacji (...) .

Teza orzeczenia: bez tezy

Naturalnym w tej branży, jak i innej, było bowiem utrzymywanie takich informacji w tajemnicy, aby kupujący nie dotarł do tańszego dostawcy, a tym samym pośrednik nie stracił kontrahenta i źródła dochodu. (...)Trudno więc czynić M. N. (1) zarzut, że ochrona tajemnicy handlowej przez jego dostawców, nie wzbudziła w nim wątpliwości co do ich rzetelności. (...)D. W. zbieżnie z ustaleniami sądu przedstawił współpracę z oskarżonym (m.in. k.10 946v: prezes (...) nie znał dostawców D. W. , gdyż była to tajemnica handlowa).

Podsumowując artykuł, autor podkreślił nieproporcjonalną do sprawowanej funkcji ochronę jego danych, m.in. zdaniem wyodrębnionym z tekstu o pogrubionej czcionce : „Adres nowej siedziby J. W. (1) jest najpilniej strzeżoną tajemnicą (...) wodociągów”. (...)Informację o niezadowoleniu komendanta ze zmiany funkcji (opisanej w artykule) uzyskał od osoby z Urzędu Miasta K. , której nazwiska nie może podać ze względu na tajemnicę zawodową. (...)O satyrycznym charakterze artykułu świadczy również zdanie go kończące „Adres nowej siedziby J. W. (1) jest najpilniej strzeżoną tajemnicą (...) wodociągów”.