Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W krótkim czasie po odmowie pozwana zaproponowała im kredyt we frankach szwajcarskich na ten sam cel i tej samej wartości. (...)Argumentem dla wyboru waluty kredytu była zaś, jak wskazał Sąd Okręgowy, symulacja okazywana klientowi przez pracownika banku, która pokazywała, że kredyty złotówkowe były najdroższe, zaś kredyty udzielane we frankach szwajcarskich najtańsze. (...)Sąd Okręgowy wbrew zarzutom pozwanej prawidłowo stwierdził w szczególności, iż strony nie ustaliły sposobu przeliczenia franków szwajcarskich na złotówki, ani kursu kupna franków szwajcarskich. (...)Sąd nie ma możliwości kreowania postanowień umownych, które mogłyby zastąpić niedozwolone klauzule, w tym zastąpić kursy z tabel banku zastrzeżone w umowie, innym kursem notowania franka szwajcarskiego do złotego (np. kursem NBP).

Osobom zainteresowanym zaciągnięciem kredytu we franku szwajcarskim przedstawiano zawsze symulację spłaty kredytu udzielonego w złotówce i we franku. (...)Sąd Okręgowy wskazał, że powódka zasłania się niepamięcią, bądź powołuje na zaufanie jakie miała do pracowników pozwanej we wszystkich kwestiach,(...)miała na temat możliwości spłaty kredytu bezpośrednio we franku, opłacalności takiego rozwiązania i skutków wzrostu kursu franka. (...)Wybór ten motywowany był prawdopodobnie korzystną wysokością raty i a także nieuzasadnionym przekonaniem powódki, co do ograniczonej możliwości zmiany kursu franka. (...)Dokonując oceny spornej umowy Sąd Okręgowy zauważył, że ustalenie umowne polegające na wyrażeniu kwoty kredytu we franku szwajcarskim stanowi postanowienie określające główne świadczenia stron.

W uzasadnieniu wskazał, że żądanie obejmuje zapłatę za korzystanie przez pozwaną z kapitału udzielonego jej w ramach umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego, która wyrokiem sądu została uznana za nieważną. (...)Z okoliczności sprawy wynikało, że pozwana nie przystąpiła do umowy tzw. kredytu złotowego. (...)W uzasadnieniu wskazał, że żądanie obejmuje zapłatę za korzystanie przez pozwaną z kapitału udzielonego jej w ramach umowy kredytu denominowanego do franka szwajcarskiego, która wyrokiem sądu została uznana za nieważną. (...)Z okoliczności sprawy wynikało, że pozwana nie przystąpiła do umowy tzw. kredytu złotowego.