Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego , który zarzucił Sądowi Rejonowemu: I obrazę przepisów postępowania karnego, to jest art. 180 § 2 kpk poprzez odebranie od funkcjonariuszy zeznań dotyczących okoliczności objętych tajemnicą notarialną, mimo że nie zostali(...)(...)Oczywiście nieuzasadniony był w szczególności podniesiony przez skarżącego zarzut obrazy art. 180 § 2 kpk , czego obrona upatrywała w przesłuchaniu świadków B. R. i A. R. bez uprzedniego zwolnienia ich z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej. (...)Zeznający w sprawie notariusze nie odwoływali się więc do okoliczności objętych tajemnicą zawodową, a wyłącznie do faktów o charakterze czysto obiektywnym, jakimi były godziny dokonania poszczególnych czynności notarialnych.

Teza orzeczenia: oddalenie powództwa

(...)odcinka pracy, w tym ochrona tajemnicy służbowej i państwowej, - przestrzeganie przepisów bhp i p.poż., - podnoszenie kwalifikacji i umiejętności zawodowych, - ład i porządek na stanowisku pracy (zakres obowiązków i odpowiedzialności – k. 61 akta osobowe). (...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Ponadto powód odpowiadał za przestrzeganie ustawy o ochronie danych osobowych oraz poufności wszelkich spraw związanych ze sprawami pracowniczymi, rzetelne i terminowe wykonywanie powierzonych zadań, ochronę tajemnicy służbowej.

W związku z powyższym nie zachodziły przesłanki, aby uznać, że zachowanie powódki naruszało obowiązek zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, tym samym w ocenie Sądu Okręgowego wykładnia zastosowana przez Sąd Rejonowy jest słuszna. (...)Pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Adekwatnymi w tym wypadku są zwłaszcza przepisy dotyczące przekazania, ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 11 ustawy). (...)To na nim spoczywa bowiem, w razie sporu, ciężar wykazania, że określone dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorcy.

W zamian za odszkodowanie pracownik zobowiązuje się dotrzymać tajemnicy, którą nabył w czasie zatrudnienia u pracodawcy, a której ujawnienie mogłoby zaszkodzić pracodawcy. (...)Trudno więc znaleźć argumenty, dla których zwolnienie pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji miałoby stanowić podstawę do wypłacania mu odszkodowania. (...)W art. 101 2 § 2 k.p. nie podano kiedy pracodawca mógłby zwolnić pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji objętych umową o zakazie konkurencji.

Nie stanowi przy tym logicznego wyjaśnienia odmowy przedstawienia takich dowodów zasłanianie się tajemnicą służbową czy tajemnicą przedsiębiorstwa – nie było np.(...)Notabene twierdzenie, że informacje te są objęte tajemnicą, też było spóźnione, gdyż zostało zgłoszone dopiero na rozprawie.

(...)uznanie, że biegłego mechanoskopa obowiązuje tajemnica zawodowa w zakresie sprawozdania z(...)(...)(...)na karoserii samochodu zasłaniając się tajemnicą służbową nie może pozbawić wiarygodności tych opinii i uznania, że są one jasne, pełne i przekonywujące. (...)(...)sytuacji, gdy zasłaniał się on tajemnicą zawodową.

(...)jako osoba obowiązana do zachowania tajemnicy notarialnej może być przesłuchiwana co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Wbrew oczekiwaniom wnioskodawcy Sąd nie może uchylić tajemnicy notarialnej blankietowo i objąć tą(...)

W szczególności zarzuciła pozwanemu, że pracownicy MOPS w swych działaniach dopuścili się naruszenia art. 100 ust 1, art.119 ust 1.5 ustawy „o pomocy społecznej”, który zobowiązuje pracowników do zachowania tajemnicy co do tożsamości podopiecznego jak i rodzaju udzielonej mu pomocy. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Nie „wychodziły” one poza MOPS. Powódka nie wykazała, aby naruszono tajemnice korespondencji.