Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dz.U. z 2014, poz. 243 ze zm.) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. Zgodnie z treścią art. 159 ust. 2 tej ustawy zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu. (...)Podczas rozprawy dnia 19 listopada 2015 roku pozwana odmówiła upoważnienia do wystąpienia przez sąd do operatora w zakresie objętym tajemnicą telekomunikacyjną. Należy przy tym zauważyć, że tajemnica ta została wprowadzona w celu ochrony tajemnicy komunikowania się, a zatem za niedopuszczalne należy uznać ograniczanie tych uprawnień chociażby przez nadanie odmowie upoważnienia mocy równoważnej z odmową przedstawienia dokumentu, który nie stanowi tajemnicy.

(...)względem pozwanego do zachowania w tajemnicy ustaleń co do zapłaty 1.000.000 zł - W. A. po zdarzeniu z dnia 15 stycznia 2009 r. miał im mówić o tym, że zawarł taką umowę z pozwanym.

Po tym jak strony zrezygnowały ze sprzedaży licytacyjnej, wobec nielojalnej postawy pozwanego , który w tajemnicy przez powodem odwołał udzielone mu pełnomocnictwo do sprzedaży , dalsze współdziałanie stron w kwestii wykonania postanowienia działowego stało się niemożliwe.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)

Sąd uznał jednak za zasadne naliczenie kar umownych z tytułu ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Tym niemniej biorąc pod uwagę fakt, iż pozwany nie poniósł żadnej szkody z tytuły ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci wysokości wynagrodzenia,(...)(...)Jako bezzasadne należy również ocenić naliczenie powodom kary umownej z tytułu naruszenia przez nich tajemnicy handlowej poprzez ujawnienie inwestorowi przewidzianego przez strony wysokości wynagrodzenia umownego. (...)Dokonując zaś przedmiotowej czynności niewątpliwie miała świadomość, że wiążą ją zapisy umowy dotyczące tajemnicy handlowej.

Załącznikiem do umowy była umowa o zakazie konkurencji i zachowani tajemnicy.

(...)sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawnionym przez ustawę osobom, organom i instytucjom.

W toku postępowania pierwszoinstancyjnego Sąd nie poczynił żadnych ustaleń stwierdzających istnienie okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a tym samym tajemnicą skarżącego pozostaje, w jaki sposób można uznać je za błędne.