Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Rachunek ten został założony przez M. P. w tajemnicy przed J. P. w październiku 2013 roku. (...)Także wcześniejsze zobowiązanie Sądu dotyczące wyjaśnienia celu wypływów środków z tego rachunku (przypomnieć należy, że założonego w tajemnicy przed uczestniczką) nie zostało przez wnioskodawcę spełnione.

(...)interesów spółki, często mających charakter tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Przykładem takiego zachowania, powoływanym w piśmiennictwie jeszcze na tle Kodeksu handlowego , jest podjęcie działalności konkurencyjnej przy wykorzystaniu poufnych informacji lub innych tajemnic spółki, uzyskanych w związku z udziałem w spółce.

Pamiętać przy tym należy, że przedmiotem ochrony tego przepisu jest tajemnica komunikowania się i związane z(...)(...)(...)prawo do zachowania jej w tajemnicy, ale też prawo do prywatności pokrzywdzonych, niemniej jednak nie stanowi to automatycznego asumptu do uznania, że wyłącznie jego skazanie i wymierzenie mu kary będzie prawidłową reakcją karną.

(...)miała być przeprowadzona w ścisłej tajemnicy, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem powódki. (...)Transakcja miała być utrzymana w ścisłej tajemnicy, zaś przelane środki miały być wkrótce zwrócone.

(...)także zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów. (...)(...)także zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów.

(...)Podsumowaniu (także częściowo zastrzeżonym jako tajemnica przedsiębiorstwa podał: „Mając na powyższe wyjaśnienia i wyliczenia Wykonawca przedstawia poniżej podsumowanie koszów przyjmując do tego wariant bezpieczny, tj. z dużymi możliwościami optymalizacyjnymi. (...)(...)liczbowymi (niedostępne - zastrzeżone jak tajemnica przedsiębiorstwa), ale też bez wyodrębnionej w opisie pozycji ryzyk kalkulacyjnych czy zysku.

Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych. (...)Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych.

W opinii za okres od 7 czerwca 1982 r. do 17 września 1982 r. zaznaczono, że J. M. prezentował właściwy stosunek do przełożonych, a także przestrzegał tajemnicy służbowej i państwowej. (...)(...)funkcjonariusz MO i że zachowywał tajemnicę służbową i państwową, co znalazło odzwierciedlenie w treści oryginalnych opinii służbowych o mężu skarżącej.