Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mimo to, chcąc zachować te okoliczności w tajemnicy, Z. W. (1) rzekomo rzucił worek z amfetaminą o wadze prawie 70 gramów na tylne siedzenie.

M. i (...) sp. j. ówczesny zarząd (...) działał w tajemnicy przed członkami (...) oraz dopuścił się licznych nieprawidłowości, co wzbudziło uzasadnione wątpliwości co do rzetelności całego procesu negocjacyjnego i intencji zarządu.

(...)4) przestrzeganie przepisów o ochronie tajemnicy służbowej, 5) pozyskiwanie klientów w(...)

(...)z Zleceniodawcą oraz zachowania w tajemnicy wszystkich spraw dotyczących współpracy z(...)

Zarzucił A. K. , że nie potrafi dopilnować tajemnicy firmy. (...)Za tak rozumiane dobro osobiste może być uznane prawo każdego człowieka do poszanowania jego życia prywatnego, obejmującego również tajemnicę bankową. (...)Obejmuje ona więc swym zakresem prawo do prywatności, może obejmować tajemnicę korespondencji jak i inne dobra osobiste jeśli są one powiązane z czynnościami bankowymi. (...)Reperkusje które spotkały powódkę z tego tytułu są prostą konsekwencją naruszenia tajemnicy bankowej przez pozwanego.

Jako uzasadnienie wypowiedzenia podane zostało niezachowanie tajemnicy służbowej poprzez dysponowanie danymi osobowymi podopiecznego oraz przyjęcie spadku od podopiecznego bez poinformowania o tym fakcie pracodawcy. (...)Powódka została również poinformowana dnia 4 lutego 2014 roku o przyczynach wypowiedzenia, którymi były niezachowanie tajemnicy służbowej (naruszenie zakresu obowiązków pracownika)(...)(...)Jak wynika z treści wręczonego powódce wypowiedzenia, jako jego przyczyny pracodawca wskazał na dwa zachowania powódki, które polegały na: - niezachowaniu tajemnicy służbowej poprzez dysponowanie danymi osobowymi(...)(...)Tym zachowaniem niewątpliwie powódka nie dochowała tajemnicy służbowej, do czego była zobowiązana w zakresie swoich obowiązków (k. 25 akt sprawy).

Zeznania wszystkich świadków w niniejszej sprawie wskazują dobitnie, że pokrzywdzona bała się oskarżonego, była przezeń zastraszona co może tłumaczyć jej prośbę o zachowanie w tajemnicy całego zajścia.

Za całkowicie niewiarygodne Sąd Okręgowy uznał także zeznania powódki i A. P. jakoby pozwany w tajemnicy przed nimi dokonał sprzedaży nieruchomości.