Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód wskazał, że zostało naruszone jego prawo do tajemnicy własności intelektualnej, a także, iż wskutek zachowania pozwanego mogła zostać naruszona pozycja powoda jako profesjonalisty na rynku usług z zakresu tworzenia stron internetowych. (...)Nadto stwierdzić należy, iż bezprawny dostęp do bazy danych, pobranie plików, czy nawet ingerencja w te dane nie stanowi, zdaniem sądu, o naruszeniu dobra osobistego w postaci prawa do tajemnicy własności intelektualnej. (...)(...)powoda w postaci prawa do tajemnicy intelektualnej; przyjęcie że powód przyczynił(...)że czyn pozwanego stanowił naruszenie tajemnicy intelektualnej oraz pominięcie faktu, że(...)(...)Niezasadne jest również roszczenie powoda odnośnie naruszenia dobra osobistego w postaci prawa do tajemnicy intelektualnej.

(...)towarzystwem ubezpieczeń nie była objęta tajemnicą (...) Banku i towarzystwa ubezpieczeń,(...)umowy - ze względu na tajemnicą przedsiębiorstwa - były objęte obowiązkiem zachowania w tajemnicy, a zatem nie mogły zostać(...)(...)Cechy tej nie spełnia nawet poświadczenie za zgodność odpisu z oryginałem bez anonimizacji i oświadczenia o tajemnicy przedsiębiorstwa przez występującego po stronie pozwanej profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. (...)Sąd Rejonowy nie zakwestionował prawa banku do zachowania tajemnicy (...) Banku (...) ale zakwestionował, co już wyżej wskazano sposób w jaki do ustanowienia ubezpieczenia niskiego wkładu doszło.

R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy.

W wiadomości e-mail z dnia 10 października 2018 r. spółka (...) poinformowała pozwaną, że spółki grupy L. nie udzielają informacji o dokonywanych transakcjach i kontrahentach, z którymi transakcje te są dokonywane, albowiem stanowią one tajemnicę handlową. (...)Pozwana odmówiła odpowiedzi, powołując się na tajemnicę dziennikarską, jednocześnie zwróciła się o(...)(...)Pozwana wskazała jednak, że nie może ujawnić danych źródeł osobowych z uwagi na tajemnicę dziennikarską, jak również istotne zagrożenie zdrowia i życia informatorów i zastrzeżoną poufność ich danych. (...)W powyższym zakresie wskazać należy, że tajemnica dziennikarska służy ochronie informatorów, zastrzegających poufność i jest instrumentem ułatwiającym dziennikarzom uzyskiwanie informacji.

(...)o zakazie konkurencji i zachowaniu tajemnicy przedsiębiorstwa w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)(...)informacja nie była informacją stanowiącą tajemnicę pracodawcy. (...)Oczywiście może być tutaj przydatna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (tj. (...)Nr 153, poz. 1503), zgodnie z którym przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)

Pozwana zaakcentowała również, że dane dotyczące klientów spółki, jak również dane dotyczące zasad wynagradzania pracowników, a więc wszelkie dane, z którymi powódka miała styczność w pracy, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wszystkie działania spółki, podjęte względem powódki, były uzasadnione i zgodne z prawem, gdyż istniały realne podstawy, aby przypuszczać, że doszło do naruszenia danych osobowych spółki, co z kolei stanowiło naruszenie zapisów regulaminu i zasady ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Z kolei art. 23 k.c. stanowi, że dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Wytłumaczyła pracownikom raczej ogólnie, dlaczego powódka została zwolniona oraz jakie zachowania i działania z ich strony mogłyby doprowadzić do naruszenia obowiązującej w spółce zasady ochrony danych osobowych, a przez to również tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zgodnie z (...) tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Na podstawie (...) - tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Łączna wysokość tak przyznanych wstecznych „rappeli extra” wyniosła: (...) - tajemnica przedsiębiorstwa] zł, w tym: - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2018 r., - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2019 r., - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2020 r. (...)Odnosząc się do (...) - tajemnica przedsiębiorstwa].

Zgodnie z tą umową wykonawcy mieli przestrzegać obowiązujących w (...) Sp. z o.o. „przepisów porządkowych i aktów wewnętrznych dotyczących m.in. ochrony mienia, przepisów BHP i ppoż. oraz zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony(...)(...)(...)oraz zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów”.