Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tym samym dniu zwarł on również z powódką umowę o zakazie konkurencji i zachowaniu tajemnicy handlowej w trakcie trwania stosunku pracy oraz umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. (...)(...)oraz obowiązku nieujawniania informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Dane te stanowią kluczowe tajemnice handlowe powódki. (...)Pozwany, który przez ostatnich kilka lat zatrudniony był u powódki na stanowisku koordynatora do spraw obsługi klientów, posiadał istotne informacje o klientach powódki i stosowanych przez powódkę marżach na danych towarach, które stanowią kluczowe tajemnice handlowe powódki.

Teza orzeczenia: oskarżona została uniewinniona

Wobec tego stwierdzono, że nie została spełniona przesłanka ich ukrycia, skoro nie było tajemnicą, że oskarżona korzysta z tych dokumentów i gdzie one się znajdują.

Sąd oddalił wniosek dowodowy o zwrócenie się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zwolnienie funkcjonariuszy Policji z tajemnicy państwowej, albowiem z tajemnicy państwowej można zwolnić tylko w(...)czynności z oskarżonym nie stanowi tajemnicy państwowej.

(...)(w wersji niezawierającej informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, doręczonej ww. przedsiębiorcy przez(...)

Zgodnie z treścią tego przepisu, pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4) k.p. pracownik jest obowiązany dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Powołał się w tym zakresie na tajemnice obu przedsiębiorców i brak możliwości ujawnienia porozumienia osobom trzecim.

Zgodnie z § 6 umowy strony zobowiązały się m.in. wzajemnie do ochrony tajemnicy handlowej i produkcyjnej, jak również do ochrony kontrahentów którejkolwiek ze stron, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz powszechnie przyjętymi standardami. (...)W uzasadnieniu pozwana wskazała, że Sąd I instancji oddalił dowody dotyczące oszustwa ze strony powódki, która zobligowana zapisem § 6 umowy miała dochować tajemnicy handlowej.

W tym samym dniu pozwani złożyli oświadczenie, w którym upoważnili bank do przekazania powodowi informacji objętych tajemnicą bankową dotyczących udzielonego im kredytu, niezbędnych do objęcia bank ubezpieczeniem spłaty kredytu. (...)W tym samym dniu upoważnili również bank do przekazania powodowi informacji objętych tajemnicą bankową, dotyczących udzielonego im kredytu i niezbędnych właśnie do objęcia banku ubezpieczeniem spłaty kredytu.