Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

M. Ż. (2) zmarła w szpitalu tego samego dnia o godzinie 17:30. (tłumaczenie przysięgłe protokołu medycznego k. 539-540) Historia M. Ż. (2) i tajemnica jej śmierci stała się przedmiotem(...)

Teza orzeczenia: Prowadzone przez sąd karny postępowanie w/g uregulowań zawartych w art. 552-559 k.p.k. nie wyłącza możliwości prowadzenia postępowania cywilnego o ochronę dóbr osobistych i żądania zadośćuczynienia w trybie art. 23,24 k.c. i art. 448 k.c. w związku z art. 417 k.c.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Teza orzeczenia: Brak podstaw do przyznania zadośćuczynienia z art. 448 kc w związku z naruszeniem dóbr osobistych związanych ze śmiercią zięcia powódki oraz męża powódki.Teściową tragicznie zmarłego nie obejmuje ochrona wynikająca z naruszenia dobra osobistego pomimo bardzo dobrych relacji łączących powódkę z zięciem , albowiem powódka nie mieszkała razem z (...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)zlecającego usługę – klauzule zachowania tajemnicy produkcyjnej i handlowej dotyczące działalności zlecającego usługę (§ 3).

Dbałość o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę należy do podstawowych obowiązków pracowniczych, jakie przepisy prawa pracy nakładają na pracowników ( art. 100 §2 pkt 4 k.p. ).

Z przesłuchania powodów jasno wynikało, że o wysokości wynagrodzeń innych pracowników wiedzieli jedynie z nieoficjalnych rozmów, a wysokość wynagrodzeń w pozwanej spółce była owiana tajemnicą.

Powyższym zachowaniem i działaniem naruszył obowiązek zapewnienia przestrzegania ochrony danych osobowych (tajemnicy ustawowo chronionej) przy wykonywaniu obowiązków służbowych określony w art. 76 pkt 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz.