Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)i majątkowe prawa pokrewne; 8) tajemnice przedsiębiorstwa; 9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania itd. pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Teza orzeczenia: Nie można uznać za bezprawne działania dokonanego w ramach porządku prawnego, jak też działania powodowanego pobudkami, u podstaw których leży potrzeba ochrony wartości nadrzędnych ( a więc np. działania w ochronie uzasadnionego interesu lokalnej społeczności).

Odnośnie powództwa głównego Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)lokalu, publikowanie poglądów; 3 sfera tajemnicy – tajemnica korespondencji, dokumentacji, planów działania; 4(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. w zw. z art. 300 k.p. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Przebieg narady i głosowania nad orzeczeniem jest tajny, a zwolnienie od zachowania tajemnicy nie jest dopuszczalne.

Tajemnicą powódki pozostaje przyczyna bierności dowodowej w pozostałym zakresie, zwłaszcza iż w toku procesu reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, który świadom zasad procesu cywilnego z pewnością informował powódkę o wynikających z tego konsekwencjach.

(...)telefonii komórkowej (...) S.A. z tajemnicy telekomunikacyjnej (k. 508), którego, odpis doręczono wskazanemu operatorowi w dniu (...) r. (k. 511); w dniu (...) r. (...) S.A. nadesłała żądane informacje (k. 516-517), w związku z którymi wystąpiono do (...) ds.

Wskazała, że w zakresie zawarcia umowy z P. (...) . (...) j. ówczesny zarząd Wspólnoty działał w tajemnicy przed członkami Wspólnoty oraz dopuścił się licznych nieprawidłowości, co wzbudziło uzasadnione wątpliwości co do rzetelności całego procesu negocjacyjnego i intencji zarządu.