Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zważyć jednak należy, że – podobnie jak dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji (por. cenzura listów osób osadzonych) – nie jest ono prawem absolutnym i podlega ograniczeniom.

Nadto, administracja aresztu ani tym bardziej więzienna służba zdrowia nie mogą informować pozostałych osadzonych o stanie zdrowia współosadzonych, albowiem dane te stanowią tajemnicę lekarską.

Zgodnie z normą art. 23 kc , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy, naśladownictwo produktów, itp.

(...)rozwiązania do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji dotyczących działalności gospodarczej pracodawcy, nie ujawnionych do wiadomości publicznej. (...)Pracownikom nie wskazano konkretnych procedur, których powinni przestrzegać, aby zabezpieczyć dane mogące stanowić dane poufne czy tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Zgodnie z ich treścią pracownicy byli zobowiązani do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji dotyczących działalności gospodarczej(...)Co istotne jednak dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, pozwany pracodawca, rozwiązując umowy o pracę powodów, nie zarzucił im, że nie dochowali tajemnicy i ujawnili informacje nieprzeznaczone do wiadomości publicznej ani Sąd takich faktów także nie ustalił.

(...)do prywatności i zachowania w tajemnicy szczegółów stanu zdrowia poprzez wskazanie(...)

Art. 23 k.c. wprowadza ogólną zasadę, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Pismem z dnia 29 lipca 2016 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej dnia 1 sierpnia 2016 r.) (...) przestawiła stanowisko w sprawie, wskazując jednocześnie, że dane przestawione we wskazanym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać(...)(...)(...)lipca 2016 r., jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w odniesieniu do (...) czy tylko podmiotów trzecich mogących być ewentualnie uczestnikami postępowania. (...)(...)29 lipca 2016 r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) i powinny podlegać stosownej ochronie w stosunku do podmiotów trzecich mogących być uczestnikami postępowania.