Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 14 grudnia 2017 roku powódka dowiedziała się, iż pozwany wbrew jej wiedzy i woli upublicznił jej prywatną rozmowę poprzez komunikator messenger z K. Ł. , stanowiącą tajemnicę korespondencji. (...)Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego „z prawa do ochrony tajemnicy korespondencji wyprowadzane jest prawo o decydowaniu o rozpowszechnianiu korespondencji, które przysługuje łącznie nadawcy i adresatowi. Naruszeniem tajemnicy korespondencji jest jej rozpowszechnienie, w tym poprzez publikację prasową, bez zgody osób, którym prawo to przysługuje.” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2010 roku, sygn. akt I CSK 664/09). (...)Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy należy wskazać, że pozwany swoim zachowaniem naruszył dobro osobiste powódki w postaci tajemnicy korespondencji.

Ponadto strona pozwana zakwestionowała moc dowodową przedstawionych przez powoda dokumentów (zawartych w punkcie 2 pozwu), wskazując, że zostały pozyskane nielegalnie, ponadto zawierają dane objęte tajemnicą przedsiębiorcy.

Egzemplifikacją tego obowiązku jest określony w art. 100 § 2 pkt 4 kp obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia, a także obowiązek zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zaznaczenia wymaga przy tym, że przepis art. 100 § 2 kp zawiera katalog powinności pracownika, w tym powołanego wyżej obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy, obowiązku przestrzegania tajemnicy pracodawcy (wszystkich tych informacji, których(...)

(...)najwyżej o ich wypożyczeniu w tajemnicy przed mężem i teściami; -(...)(...)Ogół tak ustalonych okoliczności doprowadził sąd meriti do wysnucia wniosku, że w sprawie nie można mówić o ukryciu dokumentów w myśl art. 276 kk , a co najwyżej o ich usprawiedliwionym „wypożyczeniu” w tajemnicy przed mężem i teściami. Tymczasem sąd odwoławczy zważył, iż takie czasowe „wypożyczenie” dokumentów, poprzez ich ukrycie w domu matki - ale w tajemnicy przed inną osobą, której także(...)

Teza orzeczenia: 1. W świetle art. 58 § 2 k.c. nie powoduje nieważności czynności prawnej ukształtowanie ceny sprzedaży wierzytelności na poziomie około 10 % wartości wierzytelności będącej przedmiotem przelewu, przy braku dowodów, że w wyniku dokonania czynności prawnej powstał stan sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. 2. Co do rozliczenia przez bank (...)

III.5.4. 5. o treści „w przypadku przelewu wierzytelności, o którym mowa w ust. 5.3 powyżej, Klient wyraża zgodę, aby Bank udostępnił nabywcy wszelkie informacje, również te objęte tajemnicą bankową w rozumieniu przepisów Prawa bankowego , które są niezbędne nabywcy do wykonania nabytych praw.

Jak wynika z dalszych wyjaśnień Pan (...) nie został poinformowany przez firmę (...) Sp. z.o.o. , że również będzie brała udział w przedmiotowym postępowaniu, gdyż wykonawca uznaje to za tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)momentu publikacji. (decyzja k. 4-29 tajemnica przedsiębiorstwa) W dniu 3 lutego(...)(...)(...)powoda k. 18-22 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa, pismo 110-117 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa) Powód prowadził kampanię reklamową w mediach promującą pożyczkę udzielaną konsumentom. (...)(...)pismo k. 152-160 ,akt. adm. tajemnica przedsiębiorstwa) W roku obrotowym 2014(...)strat k. 316 akt. adm. tajemnica przedsiębiorstwa) W dniu 31 grudnia(...)

(...)powierzonych sobie czynności, b)zachowywanie w tajemnicy informacji uzyskanych od zleceniodawcy oraz przetwarzanie ich tylko i wyłącznie do celów realizacji umowy (§ 3 umowy).