Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jak zasadnie wskazał skarżący, zakreślenia te dotyczyły jedynie treści objętych tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 280 i nast. ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.

Ponadto nie ma dokumentu, w którym uznałby za niesporne takie koszty, nie zna wyliczeń Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. i nie jest w stanie się do nich odnieść, bowiem zostały objęte tajemnicą.

Nie jest tajemnicą, że informacje przekazywane przez Ubezpieczyciela skupiały się właściwie wyłącznie na przekonywaniu, że inwestycja przyniesie zysk. (...)Nie jest żadną tajemnicą, iż korzystne rozwiązania umowy agencyjnej decydowały o sprzedaży polis, a nie jakość samego produktu.

Nie jest tajemnicą, że informacje przekazywane przez Ubezpieczyciela skupiały się właściwie wyłącznie na przekonywaniu, że inwestycja przyniesie zysk. (...)Nie jest żadną tajemnicą, iż korzystne rozwiązania umowy agencyjnej decydowały o sprzedaży polis, a nie jakość samego produktu.

Sąd wskazuje przede wszystkim, że przedmiotowe informacje są objęte tajemnicą związaną z ochroną danych osobowych, która nie może być ujawniona.

Teza orzeczenia: działając wspólnie i w porozumieniu nie opuścili mieszkania mimo żądania właścicielki

Art. 180 § 2 k.p.k. stanowi, że osoby obowiązane do zachowania tajemnicy radcy prawnego mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Przyjmuje się, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie wymaga uchylenia tajemnicy zawodowej, gdy dotyczy to nie(...)(...)Wobec tego, że nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 180 § 2 k.p.k. sąd postanowił nie zwalniać radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej.

Wiarygodność świadka B. podważa przede wszystkim twierdzenie, że w tajemnicy przed nim i jego partnerem był utrzymywany przed transakcją z 6 września 2010 fakt choroby ojca powódki.

Zdaniem pełnomocnika pozwanego, przesyłanie wyciągu na nieaktualny adres posiadacza może stanowić naruszenie tajemnicy bankowej i wiązać się z negatywnymi konsekwencjami dla Banku, wynikającym z art. 104 ustawy Prawo bankowe .