Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Na czas wykonania umowy powód do hangarowania jednostek lotniczych korzystał ze stworzonego hangaru zastępczego. (...)Znajduje to potwierdzenie w art. 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Nie jest tak, że projektant może wykonać projekt zgodnie z żądaniem klienta, gdyby jakiekolwiek rozwiązanie było niezgodne z prawem lub wiedzą techniczną. (...)Niemniej podkreślić należy, że brak szkody nie pozbawia powoda prawa do kary umownej, lecz jest jedynie kryterium służącym ocenie, czy kara umowna jest rażąco wygórowana.

Następnie w dniu 28 czerwca 2006r. strony przed tym samym notariuszem dokonały podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności w ten sposób, że prawo własności nieruchomości i wraz z udziałem w drodze przeniosły na wyłączną własność pozwanego J. S. (1) bez obowiązku spłaty powódki. (...)Celem sfinansowania kosztów budowy domu przeznaczonego dla stron i ich wspólnych dzieci powódka sprzedała spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w T. , z którego uzyskała kwotę w wysokości 135.000 zł. (...)Ojciec finansował także synowi różne wydatki np. bilety lotnicze do C. za ponad 11 tys. zł (wyjazd w interesach w 2006). (...)Za bilety lotnicze do C. zapłacił ojciec pozwanego – S. S. (1) .

Powód odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa. (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary.

Jednocześnie swoje stanowisko wyczerpująco i przekonująco uzasadnił, dlatego też dokonane ustalenia faktyczne i przedstawioną argumentację dotyczącą zastosowania przepisów prawa materialnego Sąd odwoławczy podziela i(...)(...)Okoliczność wysokości poniesionych kosztów biletów lotniczych nie była istotna dla rozstrzygnięcia sprawy, choć została ustalona prawidłowo. (...)Zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj. art. 50 ust.(...)(...)(...)punktu widzenia konieczności obrony jego praw w związku z wniesieniem przez powoda apelacji po wyroku Sądu I instancji.

W poziomie piwnicy, pod pomieszczeniem (po prawo od wejścia na parter) były 3 komórki wydzielone ściankami działowymi (po lewo), jedno pomieszczenie o pow. ok. ½ powierzchni parteru oraz schody prowadzące na parter do pracowni. (...)Strony nie mają więc prawa samodzielnie powoływać biegłych, jest to kompetencja zastrzeżona dla sądu. (...)Sąd w całości podziela stanowisko (...) w Ł. , gdyż obowiązek taki nadkłada na powoda ustawa o własności lokali , a dokładnie art. 13 ust. 1 i 2 , który reguluje prawa i obowiązki powoda, jako właściciela lokalu. (...)Nadto obecność powoda na zebraniach Wspólnoty była jedynie wynikiem jego poczucia obowiązku, a nie jakiegokolwiek obowiązku zapisanego w przepisach prawa.

W oparciu o powyższy stan faktyczny i po zastosowaniu do nich przepisów prawa Sąd I instancji oddalił skargę. (...)W niniejszej sprawie skarżący musiał zatem wykazać, że bez swojej winy został pozbawiony możności działania w sprawie II Ns 1809/11 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oraz że wydane tam orzeczenie narusza jego prawa, w tym wypadku prawo własności do przedmiotowej nieruchomości. (...)na czym polegało naruszenie jego praw, przy czym chodzi tu o naruszenie prawa materialnego, nie zaś uprawnień o charakterze proceduralnym. (...)Sąd jednak zauważył, że w toku sprawy niniejszej nie wykazano, aby wydane w tym postępowaniu orzeczenie naruszało prawa skarżącego, w szczególności dlatego, że nie udowodnił on, że ma jakiekolwiek prawa do spornej działki, w tym także nabyte na drodze zasiedzenia.

Zachowanie to jest niewątpliwie penalizowane na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a w zw. z art. 11 prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Co do naruszenia przepisu art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne (zarzut 4) - Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)M. Sachajko, uwagi nr 129 i 145 do art. 56, w: Z. Muras, M. Swora (red.) Prawo energetyczne.

L1d ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)oraz art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego , poprzez ich błędną(...)11c ust. 2 pkt 2 Prawa Energetycznego , który to artykuł(...)nie art. 11d ust. 3 Prawa Energetycznego na który powołuje się(...)56 ust. 1 pkt 3a Prawa Energetycznego , w sytuacji, w(...)(...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.