Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawny zobowiązany jest zachować w tajemnicy, także wobec sądu i innych organów orzekających w sprawie, przebieg i treść pertraktacji ugodowych.

Wskazać trzeba, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)został zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej obejmującej dane osobowe użytkownika Internetu (art. 159 i nast. ustawy z dnia 6 lipca 2004 r. (...)Stanowisko to opiera się na założeniu, że tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych sięga tylko do granic kolizji z obowiązującym porządkiem prawnym, którego ramy wyznaczają także stosowne przepisy prawa cywilnego. (...)Nie odmawiając pewnych racji tego rodzaju wykładni, nie sposób jednak pominąć, że w rozpatrywanej sprawie apelujący domagał się przełamania tajemnicy telekomunikacyjnej zastrzeżonej w art. 159 ust. 1 ustawy prawo telekomunikacyjne na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 3 ppkt c u.p.a. (vide wniosek k 71). (...)(...)dla zwolnienia (...) S.A. od tajemnicy telekomunikacyjnej zastrzeżonej w art. 159 ust. 1 ustawy prawo telekomunikacyjne .

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

(...)posiadające wartość gospodarczą (zarówno stanowiące tajemnice pracodawcy w rozumieniu k.p. jak i tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o(...)(...)Powódka nie wykazała też, by pozwany naruszył zasadę poufności i wykorzystał tajemnice firmy. (...)Powódka nie wykazała, by pozwany tajemnice powódki wykorzystał w nowej firmie.

(...)W. (1) skrupulatnie utrzymywał w tajemnicy przed W. K. (1) toż­samość(...)

(...)przeciwko uczestnikowi postępowań oraz narusza tajemnicę przedsiębiorstwa uczestnika - Zarzut IV(...)

(...)naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)W niniejszej sprawie strona pozwana kwestionowała, że z jej winy doszło do naruszenia określonego w art. 23 k. c. dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Nie mniej jest jednak istotne, że nawet gdyby uznać, że do naruszenia tajemnicy korespondencji doszło, to w okolicznościach niniejszej sprawy, naruszenie to nie dotknęło powoda, a tym samym nie wyrządziło mu krzywdy. (...)Niezbędne dane osobowe, które pojawiły się najpewniej w nagłówku pisma do niego skierowanego, są znane bowiem administracji Zakładu Karnego z urzędu, i w tym wypadku nie może być mowy o ujawnieniu jakiejkolwiek tajemnicy.