Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Komenda Powiatowe Policji zwróciła się do Prokuratury (...) w Ś. po zwolnieni z zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (3) . (...)Prokurator Prokuratury (...) w Ś. zwolnił Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z tajemnicy służbowej odniesieniu do M. W. (3) w zakresie danych o jego dochodach (k. 394) W dniu 26 września 2019r. (...)kolejne postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy służbowej Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w odniesieniu do M. W. (1) , (...) M. W. (1) oraz (...) M. W. (1) Usługi (...) oraz (...) Bank SA w zakresie rachunku bankowego (...) .

Teza orzeczenia: skazanie

Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że w miejscowości, gdzie mieszkają strony, nie jest żadną tajemnicą, że oskarżony od dziecka ma problemy natury psychicznej, a w społeczeństwie pokutuje przeświadczenie, że takie osoby mogą zachowywać się w sposób nieprzewidywalny.

Jednocześnie ubezpieczony zobowiązał się do zachowania tajemnicy wszelkich poufnych informacji uzyskanych podczas trwania rozmowy, a w szczególności tajemnic handlowych i tajemnic Spółki oraz powiązanych ze Spółką klientów i innych podmiotów.

Odmówił także podania komornikowi powodu odmowy zgody na dokonanie zajęcia akcji powołując się na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej maklerskiej, nie zaprzeczając jednak,(...)

Odnośnie wniosku o zobowiązanie banków do udzielenia informacji można dodać, że ta sprawa nie należy do spraw przewidzianych w art. 105 ust. 1 pkt 1 lit d) prawa bankowego , a zatem banki mogłyby odmówić udzielenia żądanej informacji z powołaniem się na tajemnicę bankową.

Z dużym prawdopodobieństwem została podana informacja o zamiarze przystąpienia (...) do przetargu na przewozy szkolne w gminie K. , co nie stanowiło tajemnicy, ale nie jest to tożsame z zarzucanym uzgodnieniem pomiędzy przewoźnikami o podziale rynku.

Odmówił także podania komornikowi powodu odmowy zgody na dokonanie zajęcia akcji powołując się na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej maklerskiej, nie zaprzeczając jednak, że akcje te stanowią własność obowiązanego.

Podstawowe z punktu widzenia złej woli oskarżonych było to, że podjęli uchwały o umorzeniu udziałów w tajemnicy przed wierzycielami i nie negocjowali z wierzycielami sposobu ich zaspokojenia. (...)Autor formułuje własne sądy prawne w sposób powierzchowny zdawkowy, bez żadnej głębszej analizy realiów funkcjonowania (...) , w tym przeprowadzania zmian własnościowych w tajemnicy przed wierzycielami posiadającymi prawomocny tytuł egzekucyjny. (...)Wszytko to miało odbyć się w tajemnicy przed wierzycielami, na co też wskazują wyjaśnienia Z. N. , zeznania pracowników (...) Banku (także materiały ze sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII K 411/09 - W. S. , Dyrektora Projektów Wydzielonych (...) i S. P. , Prezesa Zarządu (...) ). (...)Biegły nie uwzględnił jednak tego, że sprawcy działali w tajemnicy przed bankami i nie zmierzali w ogóle do porozumienia, ale do uniemożliwienia bankom przejęcia gwarantowanej im umowami kontroli nad spółką poprzez przejęcie własności wszystkich udziałów.