II C 7126/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-18 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
II C 6304/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-07 Data publikacji: 2020-07-30 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
II C 6389/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-09 Data publikacji: 2020-07-30 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
VI ACa 275/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2014-12-16 Data publikacji: 2015-04-24 trafność 30% Istotność: Choć Konwencja ta dotyczy międzynarodowego przewozu lotniczego, to zdaniem Sądu Okręgowego – na podstawie art. 208 ustęp 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze , stosuje się ją również do odpowiedzialności za szkody w przewozie krajowym. (...)Wprawdzie Konwencja ta, w myśl art. 1 ustęp 1 , ma zastosowanie w przewozie międzynarodowym, jednak w myśl art. 208 ustawy – Prawo lotnicze , przewoźnik lotniczy odpowiada za szkody w przewozie(...)(...)Prawo lotnicze przy tym nie reguluje samodzielnie kwestii odpowiedzialności za szkody w przewozie pasażerów, a jedynie w art. 206 odsyła do art. 436 k.c. , ale w przypadku szkód spowodowanych ruchem statków powietrznych. (...)Z tych samych przyczyn wyłączona byłaby odpowiedzialność (...) także na podstawie prawa lotniczego .Czytaj więcej» |
XII C 516/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2019-06-17 Data publikacji: 2019-09-16 trafność 30% Istotność: Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.Czytaj więcej» |
II C 2491/13uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-09 Data publikacji: 2015-12-22 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Gdyby nawet podważyć argumentację prowadzącą do wniosku, że przedawnienie roszczeń pasażera względem przewoźnika wynosi dwa lata, to należałoby przyjąć ogólne reguły przedawnienia, rządzące krajowym prawem cywilnym, w konsekwencji termin przedawnienia tego rodzaju roszczeń wynosiłby aż dziesięć lat, stosownie do treści przepisu art. 118 k.c. (...) Zgodnie z art. 16 wskazanego rozporządzenia, a także na podstawie art. 205a ustawy z dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze , nadzór nad przestrzeganiem przepisów rozporządzenia i rozpatrywanie skarg, o których mowa w art. 16 , należy do kompetencji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. (...)Zdaniem pozwanej spółki wskazane powyżej przepisy rozporządzenia oraz Prawa lotniczego ustanowiły szczególny, wyłączny tryb rozpatrywania skarg pasażerów, tj. przez organ administracyjny Prezesa (...) , a kontrolę prawidłowości decyzji administracyjnych sprawują sądy administracyjny. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W konwencji montrealskiej unormowano m.in. międzynarodowy transport lotniczy osób.Czytaj więcej» |
II C 1992/15zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2016-04-04 Data publikacji: 2020-01-23 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Powód podkreślił, że każda jednostka winna zapewniać osadzonemu wszelkie prawa określone w kodeksie karnym wykonawczym , w tym prawo do 8 godzin wypoczynku i ciszy w porze nocnej, zgodnie z art. 112 k.k.w. (...)F. C. w W. był prowadzony remont jednego z pasów startowych, przez co wzmożony był ruch lotniczy korzystający z innego pasu startowego. (...)F. C. w W. w Areszcie Śledczym W. – S. nie zapewniono ciszy nocnej oraz prawa do 8 godzin wypoczynku w nocy. (...)Ochronie przewidzianej w art. 23 i art. 24 k.c. podlegają takie dobra jak godność, prawo do prywatności, zdrowie.Czytaj więcej» |
II C 168/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-02-27 Data publikacji: 2020-08-04 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne S ąd ustalił następujący stan faktyczny: I. S. zawarła z (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. umowę przewozu lotniczego i wykupił bilet na lot na trasie C. - W. , z zaplanowanym przylotem 16 maja 2017 roku. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”. (...)Takie opóźnienie nie daje jednak pasażerom prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, iż(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.” Należy wskazać, że strata(...)(...)Odległość od portu lotniczego w C. do portu miejsca docelowego w W. wynosi 7523 km, zatem ponad 3500 km, przewidzianych w art. 7 ust 1 lit. c Rozporządzenia.Czytaj więcej» |
V Ca 2827/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-16 Data publikacji: 2021-01-21 trafność 30% Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Wylot z portu lotniczego w K. miał nastąpić o godzinie 6.00 (czasu (...) ) a przylot na lotnisko w M. tego samego dnia o godzinie 7.30. (...)Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa procesowego stwierdzić należy, iż nie zasługują one na uwzględnienie. (...)Wskazać również należy, iż decyzja organu kontroli lotu jest dla przewoźników lotniczych wiążąca i pozwany nie miał możliwości nie dostosować się do niej.Czytaj więcej» |
II C 7496/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-11 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Nadto pozwana wniosła o zasądzenie od powodów kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych. (odpowiedź na pozew k. 37-39v) W dalszym toku postępowania stanowiska procesowe stron nie uległy zmianie. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot LO 532 w dniu 03 czerwca 2018 r. z B. do W. oraz, że samolot go obsługujący został odwołany. (...)To biegły sądowy z zakresu lotnictwa winien ocenić, czy podane okoliczności można zakwalifikować jako nadzwyczajne zdarzenia, których zaistnienie w konsekwencji zwalniałoby przewoźnika lotniczego od odpowiedzialności w zakresie wypłaty pasażerom odszkodowania. (...)Zgodnie zaś z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Czytaj więcej» |