Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka i jej zmarła matka D. B. pozostawały w bardzo dobrych relacjach, były ze sobą bardzo zżyte, codziennie rozmawiały, zwierzały się sobie, miały wspólne tajemnice, wspierały się w codziennych troskach i kłopotach.

Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego.

W § 6 ustalono, iż pożyczkobiorca zobowiązany jest do utrzymania w tajemnicy przed osobami trzecimi faktu uzyskania od pożyczkodawcy kwoty pieniężnej.

Ogranicza się jedynie do wskazania w art. 23 , że dobrami osobistymi są w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Podkreślał, iż w związku z tajemnicą przedsiębiorstwa, pracodawca nie udostępni żadnych dodatkowych, których wymagał.

(...)działania te miały jedynie zagwarantować tajemnicę danych sprzedawcy tytoniu (oskarżonego), -(...)

Z kolei rozpatrywanie działań podejmowanych przez oskarżonego przy próbach przesyłania skanów korespondencji adresowanej do M. S. innym podmiotom jako naruszenia tajemnicy korespondencji wykraczałoby poza granice oskarżenia wynikające z opisu zdarzenia ujętego w punkcie I aktu oskarżenia.

Niezależnie od tego, Gmina bezpodstawnie domagała się wydania kodów źródłowych, ponieważ stanowiły one tajemnicę przedsiębiorstwa.