Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Poza tym rażą naiwnością tłumaczenia K. M. w części w jakiej opisywała dlaczego zastosowała wobec swojego konkubenta perfidny podstęp (odurzenie środkami odurzającymi podanymi w alkoholu) by następnie w tajemnicy przed nim pobrać z jego konta sporą sumę pieniędzy.

Jednakże zameldowanie nie jest równoznaczne z zamieszkiwaniem i mimo administracyjnego obowiązku meldunkowego istniejącego w latach 80-tych tajemnicą poliszynela jest, że przepisy meldunkowe(...)

(...)obowiązującymi u pracodawcy; d) zachowanie tajemnicy służbowej i zawodowej – z(...)

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).