Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. : D. osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: 1. W sytuacji gdy sprawcy naruszenie dóbr osobistych nie można przypisać winy funkcja represyjna zadośćuczynienia (art.448 k.c.) jest wyłączona. 2. Jeżeli pokrzywdzonym jest osoba prawna, kompensacja rozumiana jako danie poczucia dostatecznej satysfakcji w związku z wyrównaniem krzywdy powstałej na skutek naruszenia dobrego imienia (...)

Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: brak

Ponadto, zmarła była najlepsza przyjaciółką powoda, której mógł zwierzyć się ze swoich tajemnic. 23 Ze względu na rozległą(...)

Teza orzeczenia: "(...)wypłacone ubezpieczonej świadczenia choć były nienależne, to jednak nie miały charakteru świadczeń nienależnie pobranych w rozumieniu art. 84 ust. 2 ustawy systemowej i w związku z tym, brak było podstaw do zobowiązania ubezpieczonej do ich zwrotu podkreślając jednocześnie, że na gruncie prawa ubezpieczeń społecznych nie jest (...)

Okoliczność ta nie była tajemnicą i była ujawniona, ale w wyniku braku odpowiedniej organizacji przepływu informacji u płatnika, nie została prawidłowo zidentyfikowana jako istotna i utknęła w tym kanale przepływu, za co ubezpieczona nie ponosi odpowiedzialności.

(...)także zasad ochrony informacji stanowiących tajemnicę jego przedsiębiorstwa oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów.

Trudno dać wiarę, iż świadek nie wie nic o konflikcie powódki z P. P. (który nie był tajemnicą i o którym przecież zeznała G. W. ) ale ma tak szczegółowe informacje, iż P. P. kazał coś komuś poukładać na półce.