Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)w którym zaciągnęła zobowiązanie, z tajemnicy bankowej oraz zwrócenie się do(...)strony do zwolnienia banku z tajemnicy bankowej (czy też innego podmiotu z tajemnicy zawodowej). Zdaniem Sądu nie ma takiego przepisu, a gdyby prawodawca dopuszczał zwolnienie banku z tajemnicy bankowej na potrzeby procesu, to uregulowałby to w przepisach ustawy – Prawo bankowe i zezwolił na wystąpienie do banku bezpośrednio przez Sąd. Tymczasem art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b -da ustawy – Prawo bankowe wskazują przypadki, w których bank jest zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej względem sądu i nie(...)(...)VIII Gz 100/16), to należy uznać za niedopuszczalne, by Sąd „obchodził” art. 105 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo bankowe nakładając na stronę obowiązek zwolnienia banku z tajemnicy bankowej w celu udowodnienia okoliczności(...)

Prawo do zachowania w tajemnicy tak intymnych szczegółów, jakie znalazły się w tej książce, jest oczywiste. (...)Tajemnica adwokacka chroni bowiem klienta przed rozpowszechnianiem przez samego adwokata informacji przekazanych mu poufnie. (...)Powódka nie wykazała, że istnieje obawa dalszego naruszania tajemnicy jej korespondencji mailowej. (...)Tajemnica korespondencji musi bowiem w tym przypadku ustąpić przed prawem do obrony dobrego imienia.

Ani załączników do tego pisma stanowiących dowody w zakresie braku zaoferowania rażąco niskiej ceny jak również dowody wskazujące na zasadność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Złożony przez wykonawcę dokument odnosi się wprost i stanowi wyjaśnienie powodów objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa konkretnej treści oferty dlatego też musi być z nią spójny. (...)(...)katalog rodzajów informacji mogących stanowić tajemnice przedsiębiorstwa nie ma charakteru katalogu(...)przykładowe kategorie informacji mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa, to jednak w dalszej części przepisu uregulował, że tajemnicę przedsiębiorstwa mogą stanowić inne jeszcze(...)(...)Jedynie wykonawca (...) do pisma zawierającego uzasadnienie tajemnicy przedsiębiorstwa załączył komplet dowodów potwierdzających zasadność zachowania określonego katalogu informacji w poufności.

Teza orzeczenia: Przepis art. 18 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 roku prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1443 ze zm.) nie ma zastosowania do innych dokumentów wymienionych w tej ustawie w art. 18 § 2 ust. 3 czy też w art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku (...)

D. Szczepański, Tajemnica przedsiębiorstwa, Zam. (...)W ocenie Sądu Okręgowego, udostępnienie przez spółdzielnię członkowi umów zawartych z osobami trzecimi, w których znajdują się zapisy dotyczące tajemnicy handlowej, stanowiłoby naruszenie prawa kontrahenta do zachowania treści umowy w tajemnicy. (...)Definicję czynu nieuczciwej konkurencji związanego z tajemnicą przedsiębiorstwa zawiera ust. 1 art 11. (...)Zachowanie penalizowane na gruncie tego przepisu odnosi się do tajemnicy przedsiębiorstwa.

W takiej sytuacji trudno znaleźć jakiekolwiek informacje w tym zakresie, które stanowiłyby tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)O ile udostępnieniu nie podlegają informacje stanowiącą tajemnice chronioną na podstawie odrębnych przepisów, to jednak KIO powinna była samodzielnie podjąć decyzję, na ile dany dokument jest taką tajemnicą objęty. Tymczasem brak było podstaw do uznania, że dokumentacja przetargowa jest w zakresie oferty (...) S.A. jest taką tajemnicą objęta. (...)KIO może bowiem podjąć decyzję np. o anonimizacji dokumentów objętych taką tajemnicą.

(...)r. – (…) konsumentów [tajemnica przedsiębiorstwa], w 2017 r. – (…) konsumentów [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast do końca marca 2018 r. – (…) konsumentów [tajemnica przedsiębiorstwa] i jest to jednocześnie liczba osób, które dokonały skutecznego zapisu na obligacje (...) . (...)(...)S.A. dokonało (…) konsumentów [tajemnica przedsiębiorstwa], w 2017 r. konsumentów takich było (…) [tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast w 2018 r. nabycia obligacji (...) S.A. za pośrednictwem (...) dokonało (…) [tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Spółka w piśmie z dnia 3 września 2018r. (data wpływu: 05 września 2018r. k. 17, 18-19 akt adm .) wskazała, iż (...) w poprzednim roku obrotowym, tj. 2017r. osiągnął łączny przychód w wysokości (…) zł [tajemnica przedsiębiorstwa], przedkładając rachunek zysków i strat na potwierdzenie tego faktu. Natomiast z pisma (...) z dnia 9 stycznia 2019 r. (k. 252 akt adm.) wynika, że szacunkowy obrót Spółki za rok 2018 wynosi (…) zł [tajemnica przedsiębiorstwa], z tym, że trwa badanie audytorskie sprawozdania finansowego (...) za 2018 r., które powinno się zakończyć do 28 lutego 2019 r.

Zdaniem powoda takie insynuacje kierowane w stosunku do osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa wykorzystywania informacji stanowiących tajemnicę państwową, stawiają te osoby w niekorzystnym świetle i demonizują je w oczach opinii publicznej. (...)Powód wskazał również, że nigdy nie został skazany za przestępstwo stypizowane w art. 265 k.k. , tj. za przestępstwo ujawniania bądź wykorzystywania informacji stanowiących tajemnice państwową. (...)Następnie poinformowano, że czterem funkcjonariuszom (...) delegatury (...) postawiono zarzut ujawnienia tajemnicy państwowej. (...)Stwierdzono również, że: „Czterem byłym funkcjonariuszom (...) delegatury (...) u których znaleziono tajne materiały, przedstawiono zarzuty ujawnienia tajemnicy państwowej. (...) sąd zdecydował się aresztować dwóch oficerów.

Pomimo tego wydawałoby się oczywistego zapisu dotychczas mocno dyskusyjnym było, czy na podstawie art. 761 k.p.c. banki mogą udzielać informacji komornikom, jeżeli informacje te objęte są tajemnicą bankową. Przyjmuje się, że w przypadku, kiedy w innej ustawie zagadnienie udzielania informacji objętych tajemnicą uregulowane jest odmiennie, to ma on charakter lex specialis , dlatego też p oczątkowo art. 105 Pr. Bank. nie wymieniał komornika wśród podmiotów, którym (na ich żądanie) bank miał obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową. (...)W świetle powyższego nie budziło wątpliwości, że dopiero po dniu (...) r. komornicy faktycznie uzyskali prawny i pełny dostęp do informacji objętych tajemnicą bankową , na którą to okoliczność w niniejszej sprawie trafnie powoływała się pozwana Komornik.