Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód podniósł, że dopiero po podpisaniu umowy darowizny zorientował się, że nie zawiera ona postanowień dotyczących prawa dożywotniego użytkowania przez niego pokoju w tym lokalu. (...)Następnie K. N. zatelefonował do pozwanego i wręczył telefon powodowi W rozmowie telefonicznej z powodem pozwany stwierdził, iż jeżeli ten nie wyprowadzi się z lokalu, to poświęci 1000zł na zakup biletu lotniczego i sam zmusi powoda do opuszczenia mieszkania. (...)Zasadność takiego powództwa podlegałaby ocenie na podstawie przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego lokatorem ( art. 2 ust. 1 powołanej). (...)Nie bez znaczenia jest i ta okoliczność, iż rozpoznając żądanie eksmisji z lokalu uprzednio darowanego pozwanemu przez powoda, sąd rozważałby zapewne zasadność takiego powództwa w kontekście nadużycia prawa podmiotowego ( art. 5 kc ).

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

(...)podstawie rozporządzenia nr 261/04 jest prawem osobistym, ściśle związanym z osobą pasażera i ma chronić dobro osobiste pasażera w postaci jego prawa do wygodnej podróży, bez straty czasu wynikającej z opóźnienia czy odwołania lotu. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Wywodzenie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej roszczeń niemajątkowych lub mieszanych (łączących elementy majątkowe i niemajątkowe) jest w prawie wspólnotowym dopuszczalne, a tym samym możliwe jest ich kreowanie w porządku prawa krajowego, którego częścią składową jest prawo Unii Europejskiej.

Teza orzeczenia: Kolizji lądującego/startującego samolotu z ptakiem nie można w transporcie lotniczym wykluczyć, jednak nie są to zdarzenia częste, typowe, notoryjne. Nie sposób przewidzieć, czy, kiedy i gdzie oraz w jakiej fazie lotu taka kolizja wystąpi, a także jak rozległe spowoduje skutki (uszkodzenie, opóźnienie, zaburzenie struktury lotów w rotacji). W (...)

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W realiach niniejszej sprawy nasuwa się wniosek, że obecność na terenie drogi lądowania ptactwa powietrznego jest całkowicie niezależna od przewoźnika lotniczego, a przeciwdziałanie takim sytuacjom należy nie do linii lotniczych, lecz do administracji portu lotniczego. (...)Ponad wszelką wątpliwość kolizji z ptakiem przewoźnik lotniczy nie mógł uniknąć.

Wyjaśnili, że w dniu 24 sierpnia 2015 r. mieli odbyć podróż z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w D. (Turcja), połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Poza sporem pozostawało również, że liczona po ortodromie odległość pomiędzy portem lotniczym w W. , a portem lotniczym w D. wynosi ponad 1500 kilometrów. (...)Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu

Chcieliśmy to wyjaśnić od razu, weszliśmy za bramę, a panowie sobie już poszli w stronę szkoły lotniczej.” Sąd zważył, co następuje:(...)(...)Co do zasady takie działanie narusza, co najmniej dwie zasady określone w ustawie Prawo o ruchu drogowym . (...)Obwinionemu W. T. zarzucono popełnienie wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym . (...)Prawo o ruchu drogowym zabrania się zatrzymania pojazdu na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub skrzyżowania.

Teza orzeczenia: obwinionego uniewinniono od popełnienia zarzuconego mu czynu

(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z §2 ust(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par. 2(...)(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z §2 ust(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par. 2 ust 1 pkt 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dn. 04.09.2012r. (...)Sąd Rejonowy wydając niniejsze orzeczenie miał oczywiście pełną świadomość, iż R. K. kategorycznie zaprzeczając swojemu sprawstwu mógł w ten sposób jedynie realizować przysługujące mu prawo do obrony, na mocy którego obwiniony nie ma żadnego obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. (...)Zostały one bowiem sporządzone przez uprawniony organ w ramach przypisanych prawem kompetencji, a ich treść, czy wartość dowodowa nie była także kwestionowana przez strony postępowania.