Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odnosząc się do ostatniego zarzutu uczestnik podał, że wizerunek J. C. znalazł się na jedynym banerze przez błąd techniczny firmy, która wykonywała ów baner. (...)Na obu banerach został zostało umieszczone zdjęcie zawierające wizerunek J. C. , który jest kandydatem na radnego zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców Wszyscy Razem Dla D. Wspólnego. (...)Sąd uwzględnił również żądanie orzeczenia przepadku dwóch banerów wyborczych uczestnika KWW (...) z wizerunkiem J. C. , będącego kandydatem(...)(...)Zdjęcia z wizerunkiem J. C. zostały już usunięte ze strony internetowej (...) a tym samym żądanie w tym zakresie również podlegało oddaleniu.

Teza orzeczenia: Publiczne dopuszczenie się nieobyczajnego wybryku oraz zanieczyszczenie miejsca dla publiczności poprzez oddanie moczu.

Wizerunek z legitymacji studenckiej pokrywał się z wizerunkiem obwinionego.

Chodzi mianowicie o obrazę przepisu art. 394 § 2 k.p.k. , której dopuścił się Sąd Rejonowy na rozprawie w dniu 7 listopada 2017r. (vide k.402-403) zaliczając do materiału dowodowego na podstawie tego przepisu m.in. protokoły z czynności okazania wizerunku i osoby dotyczące oskarżonych. (...)W realiach niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy w trybie przewidzianym w art. 394 § 2 k.p.k. zaliczył do materiału dowodowego między innymi protokoły okazania wizerunku i osoby oskarżonych współoskarżonemu E.(...)

(...)poprzez wystawienie na widok publiczny wizerunku martwego płodu ludzkiego wywoływali zgorszenie, niesmak oraz oburzenie wśród osób postronnych, to jest wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. (...)W ocenie Sądu zaś wystawienie na widok publiczny wizerunku martwego płodu ludzkiego nie stanowi jakiejkolwiek formy wybryku w rozumieniu art. 51 §1 k.w.

Narusza bowiem wizerunek danej osoby w społeczeństwie, zarzuca tej osobie naganne, niemoralne postępowanie, co naraża na utratę zaufania i szacunku w środowisku. (...)Jednakże popełnienie zabójstwa nie pozostaje bez wpływu na odbiór postaci powoda wśród społeczeństwa, na ocenę tego wizerunku i zachowania. (...)U. z 1984 r., nr 5, poz. 24) nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę. (...)W sytuacji, gdy publikowanie wizerunków i danych oskarżonych jest dozwolone, a dziennikarz opiera się na pewnych źródłach, które zresztą ujawnia w artykule, to zasady te są w ocenie Sądu zachowane.

Nie można mieć także wątpliwości co do tożsamości wizerunku osoby zarejestrowanej na analizowanym w sprawie zapisie z monitoringu oraz wizerunku obwinionego w aktach sprawy.

Ponadto powód wskazał na naruszenie dobra osobistego w postaci wizerunku. Wizerunek to dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi. Naruszenie wizerunku polega na jego rozpowszechnianiu, utrwalaniu i przekształcaniu. (...)Pozwana nie opublikowała ani nie posłużyła się wizerunkiem, powoda, stąd dobro osobiste w postaci wizerunku powoda nie zostało naruszone.

Teza orzeczenia: wykładnia pojęcia "społecznej szkodliwości" dokonywana wobec czynów popełnianych w związku z działaniami podejmowanymi w celu krytyki władzy, naprawy istniejącej rzeczywistości.

UZASADNIENIE G. R. został obwiniony o to, że w dniu 23 maja 2018 roku około godziny 8:50 w W. przy ul. (...) , umieszczał naklejki z wizerunkiem Marszałka M. K. w miejscu publicznym do tego nie przeznaczonym, tj. o popełnienie wykroczenia z art. 63a § 1 kw. (...)Manifestowanie przed gmachem Sejmu RP (także przy wykorzystaniu wizerunku Marszałka Sejmu) jest z punktu widzenia demokratycznego porządku prawnego i wartości dla niego podstawowych działaniem pożytecznym. (...)Dodać jeszcze można na marginesie, iż Marszałek M. K. sam korzystać może z dostępnych środków ochrony prawnej jeżeli uznałby, iż naruszono jego prawo do ochrony wizerunku. Postępowanie wykroczeniowe nie jest z pewnością właściwą tutaj drogą dla ochrony wizerunku Marszałka Sejmu RP. Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 kpw nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, jeżeli czyn nie zawiera znamion wykroczenia.