Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodzić należy się z powódką w szczególności, że z zeznań świadków (...) , Z. P. , G. D. , S. T. i przesłuchania stron wynika naruszenie tajemnic przedsiębiorstwa powódki w postaci przekazania(...)(...)(...)informacji o organizacji sprzedaży stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, które pozwana nabyła w ramach przyjętego między stronami sposobu organizacji sprzedaży w którym pracownicy powódki podlegali również pracownikom pozwanej w wyniku czego pozwana miała pełen wgląd w dokumenty powódki. (...)strony, ale także „zachowanie w tajemnicy wszelkich informacji związanych z wykonaniem niniejszej umowy, a dotyczących przedmiotu działalności stron”. Skoro więc powódka podjęła wobec pozwanej działania w celu zachowania wskazanych danych w poufności, a które niewątpliwie za tajemnice jej przedsiębiorstwa należy potraktować, a(...)

Naruszenie miało być skierowane przeciw pozwanej i polegać na wykorzystywaniu, i nabywaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej od osoby nieuprawnionej. (...)Owe szablony i bazy danych mają stanowić tajemnicę pozwanej spółki. (...)Sąd Okręgowy podkreśla jednocześnie, że pozwana nie wykazała, by powód wykorzystał w swojej działalności gospodarczej tajemnice biznesowe pozwanej firmy, w rozumieniu ustawy o nieuczciwej konkurencji. (...)Brak jest nie tylko dowodów na to, że ściągnięte przez A. S. (1) pliki zostały wykorzystane, ale także na to, że stanowiły one tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Jeśli Prezes UKE zaakceptuje dane kosztowe operatora a przez to opłaty z tytułu dostępu telekomunikacyjnego uzna za prawidłowe, brak jest podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia, które w świetle art. 40 ust. 4 Pt. może zapaść tylko w razie, gdy wysokość opłat ustalona przez operatora jest nieprawidłowa.

Prezes UKE poinformował podmioty biorące udział w postępowaniu o dołączeniu do materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie szeregu dokumentów, w tym Uzasadnienia opłat (...) (wersja jawna), Uzasadnienia opłat (...) (wersja objęta tajemnicą przedsiębiorstwa (...) ) ( k. 199 akt adm.). (...)Pismem z 10 kwietnia 2012 r. (...) przedstawiła wyjaśnienia w odpowiedzi na wezwanie z 29 marca 2012 r. w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (...) (k. 647- 648 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 360 akt adm.). (...)(...)(...) ”) w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 542- 561 akt adm.). (...)(...)przedstawiła wyjaśnienia w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 563- 565 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 382- 383 akt adm.).

Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Analizując po­szczególne dobra osobiste chronione normami konstytucyjnymi w interesującym nas zakresie można wskazać na tajemnicę komunikowania, która pozostaje w bliskim związku z innymi konstytucyjnymi prawami i wolnościami. Przede wszystkim wymienić należy prawo do pry­watności z art. 47 Konstytucji , gdyż - jak się wydaje - tajemnica komunikowania się jest jednym z jego przejawów. (...)W kontekście wskazanych wyżej przepisów Konstytucji i Euro­pejskiej Karty Praw Człowieka i Obywatela należy rozumieć użyte w art. 23 k.c. pojęcia od­noszące się do dóbr osobistych: wolności i tajemnicy korespondencji.

(...)polegającego na wykorzystaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, czym naruszył interes powyższej spółki i wyrządził jej szkodę w wysokości dochodzonej niniejszym pozwem. (...)(...)polegającego na wykorzystaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa i naruszeniu interesu powodowej spółki i wyrządzeniu jej szkody w powyższej wysokości. (...)W ocenie powódki pozwany M. I. , będąc już byłym członkiem zarządu (...) Sp. z o.o. w L. , a wciąż jej pracownikiem, dopuścił się w lutym 2008 r. czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na wykorzystaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (w postaci znajomości szczegółów(...)(...)Taka informacja podpada pod pojęcie ,,tajemnicy", kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. ,,Tajemnica" nie traci zaś swego charakteru(...)

Powódka zaznaczyła, że nigdy nie ujawniła tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki w postaci danych klientów, a posiadaną przez siebie bazę danych klientów otrzymała bezpośrednio od samego pracodawcy. (...)Na uzasadnienie swego stanowiska podano, że powódka w trakcie urlopu wychowawczego nawiązała w tajemnicy przed pracodawcą współpracę z innym konkurencyjnym przedsiębiorcą, wykorzystując przy tym bazę danych klientów pozwanej, w której posiadanie weszła niezgodnie z prawem. (...)(...)pracodawcy poprzez sprzedaż szkoleń objętych tajemnicą handlową pracodawcy (w szczególności szkoleń(...)urlopie wychowawczym; 2 umyślnym ujawnieniu tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie ujawnienia danych(...)jego klientów; 3 umyślnym naruszeniu tajemnicy handlowej pracodawcy, a w szczególności(...)(...)Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że wbrew zarzutom strony pozwanej powódka nie podjęła pracy w firmie konkurencyjnej, nie prowadziła sprzedaży szkoleń w imieniu tej firmy, nie ujawniła danych kontaktowych pracodawcy, nie naruszyła tajemnicy handlowej dotyczącej terminów zakończenia szkoleń(...)

(...)w którym zaciągnęła zobowiązanie, z tajemnicy bankowej oraz zwrócenie się do(...)strony do zwolnienia banku z tajemnicy bankowej (czy też innego podmiotu z tajemnicy zawodowej). Zdaniem Sądu nie ma takiego przepisu, a gdyby prawodawca dopuszczał zwolnienie banku z tajemnicy bankowej na potrzeby procesu, to uregulowałby to w przepisach ustawy – Prawo bankowe i zezwolił na wystąpienie do banku bezpośrednio przez Sąd. Tymczasem art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b -da ustawy – Prawo bankowe wskazują przypadki, w których bank jest zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej względem sądu i nie(...)(...)VIII Gz 100/16), to należy uznać za niedopuszczalne, by Sąd „obchodził” art. 105 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo bankowe nakładając na stronę obowiązek zwolnienia banku z tajemnicy bankowej w celu udowodnienia okoliczności(...)

Po spotkaniu w dniu 24 listopada 1977 roku M. P. (1) podpisał oświadczenie o zachowaniu w tajemnicy odbytej w tym dniu rozmowy z pracownikiem M. B. R. . (...)Tymczasem z uwagi na to, że w rzeczywistości takie zachowania nie miały miejsca, M. P. (1) dopiero po ujawnieniu jego współpracy z SB wymyślił tę historię jako wytłumaczenie dla istniejących dokumentów w postaci m.in. oświadczeń o zachowaniu w tajemnicy rozmowy oraz o współpracy. (...)W ocenie Sądu w sytuacji, gdy osoba pozyskiwana do współpracy zobowiązana była do podpisania oświadczenia o zachowaniu w tajemnicy rozmowy, oczywistym jest, że rozmowa(...)(...)(...)osobę współpracującą konieczność zachowania w tajemnicy faktu nawiązania współpracy i jej przebiegu, w szczególności wobec tych osób i środowisk, których te przekazywane informacje miały dotyczyć.