Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Naruszenie miało być skierowane przeciw pozwanej i polegać na wykorzystywaniu, i nabywaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej od osoby nieuprawnionej. (...)Owe szablony i bazy danych mają stanowić tajemnicę pozwanej spółki. (...)Sąd Okręgowy podkreśla jednocześnie, że pozwana nie wykazała, by powód wykorzystał w swojej działalności gospodarczej tajemnice biznesowe pozwanej firmy, w rozumieniu ustawy o nieuczciwej konkurencji. (...)Brak jest nie tylko dowodów na to, że ściągnięte przez A. S. (1) pliki zostały wykorzystane, ale także na to, że stanowiły one tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)momentu publikacji. (decyzja k. 4-29 tajemnica przedsiębiorstwa) W dniu 3 lutego(...)(...)(...)powoda k. 18-22 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa, pismo 110-117 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa) Powód prowadził kampanię reklamową w mediach promującą pożyczkę udzielaną konsumentom. (...)(...)pismo k. 152-160 ,akt. adm. tajemnica przedsiębiorstwa) W roku obrotowym 2014(...)strat k. 316 akt. adm. tajemnica przedsiębiorstwa) W dniu 31 grudnia(...)

Teza orzeczenia: Naruszenie posiadania mieszkania godzi także w konstytucyjnie chronioną przestrzeń prywatności - art. 47 Konstytucji RP. Naruszenie posiadania mieszkania może być rozciągnięte w czasie i wiązać się z nękaniem posiadaczy samoistnych przez naruszycieli w ramach tzw. "czynności windykacyjnych".

(...)porozumiewania się między ludźmi, natomiast tajemnica korespondencji jest pojęciem znacznie węższym, związanym przede wszystkim z prawem każdego człowieka do poszanowania jego życia prywatnego, jego prawa do zachowania w tajemnicy treści przekazu kierowanego do innych osób lub instytucji. Wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji mieści się w szeroko rozumianym prawie komunikowania się, jest jednak odrębnym dobrem osobistym o znacznie węższym zakresie, chroniącym prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Naruszenie tajemnicy korespondencji ma miejsce także wówczas, gdy w wyniku zagubienia cudzej korespondencji stworzono realne warunki (niebezpieczeństwo) umożliwiające, z dużym stopniem prawdopodobieństwa, zapoznanie się osób trzecich z jej treścią. Takie naruszenie tajemnicy korespondencji może nastąpić także w odniesieniu do korespondencji osoby pozbawionej wolności.

Teza orzeczenia: Jeśli Prezes UKE zaakceptuje dane kosztowe operatora a przez to opłaty z tytułu dostępu telekomunikacyjnego uzna za prawidłowe, brak jest podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia, które w świetle art. 40 ust. 4 Pt. może zapaść tylko w razie, gdy wysokość opłat ustalona przez operatora jest nieprawidłowa.

Prezes UKE poinformował podmioty biorące udział w postępowaniu o dołączeniu do materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie szeregu dokumentów, w tym Uzasadnienia opłat (...) (wersja jawna), Uzasadnienia opłat (...) (wersja objęta tajemnicą przedsiębiorstwa (...) ) ( k. 199 akt adm.). (...)Pismem z 10 kwietnia 2012 r. (...) przedstawiła wyjaśnienia w odpowiedzi na wezwanie z 29 marca 2012 r. w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (...) (k. 647- 648 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 360 akt adm.). (...)(...)(...) ”) w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 542- 561 akt adm.). (...)(...)przedstawiła wyjaśnienia w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 563- 565 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 382- 383 akt adm.).

Obie wskazane ceny stanowiły tajemnicę dla kontrahentów powoda. (...)Pozwana wskazała, że baza klientów powódki nie stanowiła tajemnicy. (...)Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał również na uznanie, aby pozwana dopuściła się – zarzucanego przez powódkę – ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powódki. (...)Co prawda te informacje w stosunku do podmiotów trzecich mogłyby zostać uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa powódki, jeśli zostałyby spełnione pozostałe przesłanki wskazane w art. 11 ust. 2 u.z.n.k., jednak nie stanowiły one tajemnicy przedsiębiorstwa powódki w relacjach z pozwaną spółką.

Powódka zaznaczyła, że nigdy nie ujawniła tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki w postaci danych klientów, a posiadaną przez siebie bazę danych klientów otrzymała bezpośrednio od samego pracodawcy. (...)Na uzasadnienie swego stanowiska podano, że powódka w trakcie urlopu wychowawczego nawiązała w tajemnicy przed pracodawcą współpracę z innym konkurencyjnym przedsiębiorcą, wykorzystując przy tym bazę danych klientów pozwanej, w której posiadanie weszła niezgodnie z prawem. (...)(...)pracodawcy poprzez sprzedaż szkoleń objętych tajemnicą handlową pracodawcy (w szczególności szkoleń(...)urlopie wychowawczym; 2 umyślnym ujawnieniu tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie ujawnienia danych(...)jego klientów; 3 umyślnym naruszeniu tajemnicy handlowej pracodawcy, a w szczególności(...)(...)Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że wbrew zarzutom strony pozwanej powódka nie podjęła pracy w firmie konkurencyjnej, nie prowadziła sprzedaży szkoleń w imieniu tej firmy, nie ujawniła danych kontaktowych pracodawcy, nie naruszyła tajemnicy handlowej dotyczącej terminów zakończenia szkoleń(...)

Wyjaśniła, że w ramach pośrednictwa finansowego współpracuje z (...) Bank S.A. W ramach tej współpracy powódka zawarła z klientem M. Z. umowę wprowadzając go w błąd i narażając na straty finansowe, a następnie naruszając tajemnicę bankową starała się wpłacić pieniądze na konto M. Z. . (...)(...)ma również obowiązek zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić na szkodę pracodawcę oraz przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, w tym przypadku prawa bankowego . (...)(...)o dobro pracodawcy, zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach i(...)(...)(...)o dobro pracodawcy, zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a także przestrzegania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach.

Powódka podpisała też oświadczenie o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Sąd ten ustalił, że powódka rażąco naruszyła obowiązki pracownicze, ujawniając osobom trzecim login do systemów, zawierających dane stanowiące tajemnicę telekomunikacyjną. (...)Regulacje obowiązujące w (...) S.A. w zakresie zachowania tajemnicy służbowej i szczególnego postępowania przy wykorzystaniu i przetwarzaniu tych danych odpowiadają regulacjom prawa telekomunikacyjnego. (...)Powódka jako pracownik strony pozwanej została zapoznana z regulaminem pracy, podpisała wszelkie zobowiązania w zakresie tajemnicy służbowej.