Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje; Apelacja wywiedziona przez powodów jako bezzasadna podlegała oddaleniu, albowiem wydane rozstrzygnięcie w pełni odpowiada prawu. (...)Na gruncie omawianej sprawy w pierwszej kolejności należy podkreślić, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne nad nim panowanie (zob. wyroki TSUE: z dnia 22 grudnia 2008 r., C 549/07; z dnia 31 stycznia 2013 r., C 12/11; z dnia 17 września 2015 r., C 257/14).

Jego źródłem były zdarzające się wcześniej upadłości innych firm lotniczych. (...)Powód wyjaśnił, że termin użyty w § 8 lit. c umowy, tj. „otwarcie postępowania upadłościowego” nawiązuje wprost do pojęcia jakim posłużył się ustawodawca w art. 171b .1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz.U. 2018.1183 – j.t.) (w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2019 r.). (...)Niepodobna dopatrzeć się w tej decyzji procesowej naruszenia prawa. (...)Nie dotyczy istnienia prawa (nie może go zastąpić), lecz jego realizacji.

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 6 marca 2014 r. kupił na stronie internetowej pozwanego bilet lotniczy w obie strony na trasie W. - B. . (...)W dniu 14 maja 2014 r. powód nabył nowy bilet lotniczy w obie strony na linii W. - B. ; obejmował on wylot w dniu 31 maja 2014 i powrót w dniu 9 czerwca 2014 r. (...)(...)na treść art. 205 ustawy Prawo Lotnicze oraz art. 778 k.c. i wnosząc o oddalenie powództwa w całości. (...)Natomiast przewóz lotniczy jest uregulowany odrębnymi przepisami tj. ustawą Prawo lotnicze .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 (13) § 2 k.p.c. wobec czego ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Wobec powyższego oceniając zaskarżony wyrok w zakresie kwestionowanego przez apelującą naruszenia przepisów prawa materialnego Sąd Okręgowy zważył, że(...)(...)Skoro bowiem roszczenie powódki wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta. Wszak odpowiedzialność wynikająca ze wskazanego rozporządzenia związana jest tylko i wyłącznie z samym realizowaniem (lub niezrealizowaniem) usługi przewozu lotniczego.

Zdaniem Sądu Okręgowego z dowodów zebranych w sprawie nie wynika, aby podróż lotnicza przebiegała z jakimiś problemami. (...)Posiadał on wszystkie wymagane przepisami prawa certyfikaty i koncesje. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Podniesione w apelacji zarzuty nie są w ocenie Sądu Apelacyjnego trafne, zaś zaskarżony wyrok, pomimo pewnych wadliwości, odpowiada prawu. (...)W zakresie podniesionych w apelacji zarzutów naruszenia prawa materialnego na plan pierwszy wysuwa się zarzut naruszenia art. 17 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego .

Wreszcie wskazał, że także inne linie lotnicze w ramach prowadzonej działalności stosują analogiczne postanowienia. (...)Pozwany (...) ( (...) S.A. ) prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług transportu lotniczego. (...)(...)gospodarczej w zakresie sprzedaży przewozów lotniczych przy użyciu własnych dokumentów przewozowych(...)oraz sprzedaży agencyjnej tzw. kas lotniczych (...) w ramach izby rozliczeniowej(...)pozwanego dokonuje zatem sprzedaży biletów lotniczych na terytorium RP posługując się(...)(...)W rezultacie wbrew twierdzeniom pozwanego brzmienie klauzuli nie daje dostatecznych gwarancji ochrony praw i interesów konsumentów.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo sądu do przeprowadzania dowodu z urzędu w żadnym wypadku nie może służyć usuwaniu skutków uchybień procesowych stron. (...)Okoliczność, iż przewoźnik lotniczy świadczący usługi przewozu na terenie Unii Europejskiej, podlega cyklicznym audytom wykonywanym przez władzę lotniczą, także w zakresie wywiązywania się(...)poinformowania ich o przysługujących im prawach. (...)Zarzuty naruszenia prawa materialnego także nie były zasadne.

W ramach umowy przewóz lotniczy na wskazanej trasie świadczył B. P. A. S. z siedzibą w F. we W. (dowód: karty pokładowe – k. 11). (...)Legitymacja procesowa jest więc zawsze powiązana z normami prawa materialnego. (...)Usługę przewozu lotniczego w dniu 6 lipca 2019 roku z W. do S. lotu nr (...) świadczył B. P. z siedzibą w F. we W. . (...)Niemniej każdy jest podmiotem własnych praw i obowiązków, za które może być pozywany.