Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

W trakcie rozprawy przed tym Sądem M. M. (2) zeznała, że pracownik powódki pytał kontrahenta, skąd wysokość obciążenia na 2600 euro, ale kontrahent zasłaniał się tajemnicą handlową. (...)Po pierwsze, są one sprzeczne z tym, co powiedziała M. M. w poprzednim postępowaniu (że kontrahent nie podał tej informacji, zasłaniając się tajemnicą handlową).

Zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tj. z dnia 25 października 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2187) są to informacje objęte tajemnica bankową. (...)Skoro bank nie ma prawa ujawniać informacji objętych tajemnicą bankową w takiej sprawie, to tym bardziej Sąd nie może żądać od banku ujawnienia takiej informacji.

Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 Prawo o adwokaturze adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej. Ponadto, ust. 3 tego przepisu stanowi, że adwokata nie można zwolnić od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się, udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.

Teza orzeczenia: aby postawić skuteczny zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc należy wskazać na konkretny błąd sądu orzekającego w logicznym rozumowaniu, wnioskowaniu według zasad doświadczenia życiowego lub wskazać na dowody bezzasadnie pominięte przez sąd, których prawidłowa ocena prowadziłaby do wniosków całkowicie odmiennych niż wyrażone w zaskarżonym (...)

Nielogicznym jest, aby powódka miałaby podejmować skomplikowane starania, na jakie wskazuje pozwany, a także gdyby chciała zachować to wszystko w tajemnicy, to po co miałaby zostawiać drzwi otwarte na oścież, angażować „do pilnowania” osoby dodatkowe - np. (...)Z kolei w piśmie z dnia 06.03.2014r. pozwany wskazał, że podstawowym obowiązkiem, który powódka naruszyła było: dbanie o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia, zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Nadto, przed datą 30 marca 2012 roku powódka nie podpisała oświadczenia o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych uczestników warsztatów, co stanowiło warunek niezbędny do podjęcia działań, także z punktu widzenia przepisów unijnych i dofinansowania programu szkoleń ze środków unijnych. (...)W tym zakresie powódka odsyłała do poprzednich zleceniodawców, żadnych danych nie poddając i odwołując się do ochrony danych osobowych oraz tajemnicy zawodowej.

Przy tytule, powiększonym drukiem napisano: „Po kilkunastu miesiącach policja rozwiązała tajemnicę zabójstwa”. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)osobista, cześć, swoboda przemieszczania się, tajemnice korespondencji, prawo do spokoju, co(...)(...)(...)osobistą, cześć, swobodę przemieszczania się, tajemnicę korespondencji, czy prawo do spokoju.