Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)dóbr osobistych powodowej spółki, tj. tajemnicy korespondencji, handlowej i know-how spółki oraz związanego z tą tajemnicą mienia, jak również nietykalności substratu(...)pozwanego w posiadanie ściśle strzeżonej tajemnicy lub umożliwienie przez pozwanego dostępu(...)(...)(...)żadna z zajętych i objętych tajemnicą przedsiębiorstwa rzeczy spółki nie została(...)że cześć rzeczy objętych w/w tajemnica znajduje się - wbrew twierdzeniom(...)że pozwana weszła w posiadanie tajemnicy handlowej powódki, gdy tymczasem art.(...)

Cena nabycia, choć ostatecznie została wskazana w załączniku, nie stanowi okoliczności istotnej dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a niekiedy może być uważana za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Pozwany nie wykonał zobowiązania sądu i nie przedstawił do akt sprawy umowy handlowej z warsztatem współpracującym, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa (choćby w zanonimizowanej formie).(...)

Ponadto udzielił upoważnienie w zakresie tajemnicy bankowej i udzielił Spółce Pełnomocnictwa do odbioru korespondencji.

W treści § 3 umowy przelewu pakietu wierzytelności strony także uzgodniły cenę za nabycie wierzytelności będących jej przedmiotem, z uwagi na ochronę tajemnicy handlowej jej wysokość została zakryta.

Także okoliczność, że podpis lekarza na zapotrzebowaniu nie stanowił wyrazu rzeczywistej potrzeby danego leku i jego ilości dla danego podmiotu, czy kontroli na tym, a był niejako pozorowanym wymogiem formalnym nie mogło być tajemnicą dla funkcjonujących od lat na rynku farmaceutycznym oskarżonych.

Teza orzeczenia: Jednostronne rozszerzenie przedmiotu zamówienia, objętego wymogami ustawy- Prawo o zamówieniach publicznych, może prowadzić do powstania roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia.

Biegła zwracała bowiem uwagę w opinii oraz w wyjaśnieniach do niej złożonych na rozprawie (nagranie 00:32:36-00:35:14), że nie jest w stanie samodzielnie badać rynek objęty tajemnicą handlową.

W ramach tej właśnie wersji eksponuje wyłącznie grę w butelkę, a zatem logicznym jest, że czyni to właśnie po to, by ukryć inne, znacznie poważniejsze wydarzenie, które ma pozostać w tajemnicy.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)(...)(...)ustawy PZP (w zakresie definicji tajemnicy przedsiębiorstwa) oraz w art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP (odrzucenie oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji).