Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nie ma podstaw do prezentowania stanowiska, zgodnie z którym wykonywanie przez obrońców wolnego zawodu w ramach jednej adwokackiej spółki partnerskiej powinno skutkować podjęciem decyzji opisanej w art. 85 § 2 k.p.k. Decyduje o tym oddzielenie płaszczyzny formy prawnej prowadzonej działalności przez osoby wykonujące wolne zawody od sfery (...)

Wspomnieć też należy, że zgodnie z art. 6 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z art. 178 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 180 § 2 k.p.k. adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)wybiórczo przedstawionej dokumentacji księgowej, w tajemnicy przed osk., b/ opinii biegłej(...)

(...)faktycznie widział, chciał utrzymać w tajemnicy przed szerszym kręgiem osób bliskich.

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)

Działania takie mają na celu zapewnienie prawidłowe, sprawne dostarczanie przesyłek zawierających m.in. informacje niejawne czy tajemnice państwowe, przez co nie mogą być oceniane negatywnie.

Ochrona dóbr osobistych osoby prawnej obejmuje zatem co do zasady dobra związane z jej funkcjonowaniem, zapewniające jej niezakłócone działanie, takie jak jej nazwa (firma), znak towarowy, opinia handlowa, tajemnica korespondencji.

Zasłanianie się przy tym tajemnicą handlową nie może zwalniać wnioskodawców od obowiązku udowodnienia tych faktów, ponieważ to na nich, zgodnie z ogólną regułą dowodową wyrażoną w art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. , spoczywał ciężar dowodu w tym zakresie.