Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)ze względu na konieczność ochrony tajemnicy handlowej i wąskiej specjalizacji przedsiębiorstwa(...)

(...)swojej firmy (...) informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa - wyrządził znaczną szkodę majątkową w wysokości 417.758,23 zł. firmie (...) - tj. przestępstwa z art. 296 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji .

Osoba taka przy tym może uchylić się od odpowiedzi na poszczególne pytania zasłaniając się tajemnicą zawodową.

Personel służby zdrowia swoje obowiązki wykonywał zgodnie z wiedzą medyczną i poszanowaniem praw pacjenta oraz przestrzegania tajemnicy zawodowej.

Teza orzeczenia: Poszkodowany nie współdziałał z pozwanym, aby zminimalizować rozmiary szkody, choć do powyższego obligowała go treść art. 354 § 2 k.c. Naruszenie tej zasady skutkuje uznaniem, że wierzyciel przyczynił się do zwiększenia rozmiarów szkody, co uzasadnia wówczas zmniejszenie zakresu obowiązku jej naprawienia stosownie do treści art. 362 k.c.

Z uwagi na tajemnicę handlową pomiędzy ubezpieczycielem, a podmiotem z którym pozwany zawarł umowę współpracy, nie jest możliwe przedstawienie szczegółowych postanowień umownych łączących strony.

Przeciwnie, informacje tego typu, jako dane wrażliwe, podlegają odrębnej ochronie tak w związku z tajemnicą lekarską wynikającą z art. 40 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty, jak również z regulacji dotyczących ochrony danych osobowych.

Dość powiedzieć, że M. M. nie utrzymywał w tajemnicy faktu popełnienia, przez oskarżonego przestępstwa na szkodę P. P. , co wynika przecież z zeznań M. S. (k. 406).

Do drugich nietykalność cielesną, integralność seksualną, wolność w aspekcie materialnym, życie rodzinne, prywatność, mir domowy , tajemnicę korespondencji.