Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Takie szczególne unormowania należy traktować jako ustawowe zwolnienie organu egzekucyjnego z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej, o którym mowa w art. 27 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (t.j.

(...)do przekazania informacji objętych odpowiednimi tajemnicami prawnie chronionymi) Beneficjenta oraz Osoby(...)

(...)uznaniu, iż ubezpieczonego zawierającego w tajemnicy przed swym pracodawcą umowę zlecenia(...)

(...)ofercie brak jest informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)przychodu z działalności koncesjonowanej ( tajemnica przedsiębiorstwa ), osiągniętego w roku 2020, tj. (...) ( (...) (...) ) ( tajemnica przedsiębiorstwa ), za to, że(...)

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Art. 32 ust. 3 pkt 1 ustawy z o dystrybucji ubezpieczeń ustanawia obowiązek konfidencji obciążający brokera ubezpieczeniowego, zaś obowiązujący od 29 sierpnia 2023 r. art. 32 ust. 3a wskazanej ustawy rozciąga ten obowiązek na osoby, przy pomocy których broker wykonuje czynności brokerskie. Pierwszy z cytowanych przepisów dotyczy (...)

Obie tajemnice mają taką samą treść i zasięg czasowy. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie. (...)W pewnym zakresie byłoby tak, gdyby tajemnica brokerska była jednocześnie tajemnicą brokera ubezpieczeniowego, jak i brokera wykonującego czynności w zakresie ubezpieczeń na rzecz brokera ubezpieczeniowego. (...)R. Pacud, G. Mikś, Tajemnica zawodowa w pośrednictwie ubezpieczeniowym.

W toku postępowania ustalono, że obrót D. J. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy] (dowód: k. 1873v). Z kolei obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694). (...)W toku postępowania ustalono, że obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694) , a zatem maksymalna wysokość kary mogła wynosić 10 % tej kwoty czyli (...) [tajemnica przedsiębiorcy ]. (...)W rezultacie Prezes UOKiK ustalił, że na M. M. (1) należy nałożyć karę w wysokości 46 718,00 zł, co stanowi (...) % [ tajemnica przedsiębiorstwa] kary maksymalnej, która mogłaby być nałożona.