Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych, poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Termin jego spełnienia nie został oznaczony ani w wyżej powołanym akcie prawa unijnego ani w umowie dotyczącej wykonania przewozu lotniczego.

(...)zarzucił mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 § 1 k.c. , poprzez jego zastosowanie i przyjęcie w niniejszej sprawie 10-letniego terminu przedawnienia; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c. w zw. z art. 775 k.c. poprzez ich niezastosowanie. (...)Niewątpliwie zaś przepisy Prawa lotniczego z dnia 3 lipca 2002r. stanowią lex specialis do przepisów k.c. , co zresztą potwierdza treść art. 775 k.c. Jednakże Sąd Okręgowy zważył, iż art. 205 Prawa lotniczego w kwestiach nieuregulowanych tą ustawą szczególną wprowadził ponowne odesłanie do przepisów k.c. W ocenie Sądu Okręgowego nie było przy tym żadnych racjonalnych powodów, aby w przypadku przedawnienia roszczenia interpretować treść art. 205 Prawa lotniczego jako wymóg zastosowania ogólnych terminów(...)i uregulowana została w przepisach Prawa lotniczego .

Prawo Lotnicze (Dz. (...)Prawo lotnicze (Dz. (...)Wskazane przez Prezesa Urzędu (...) przesłanki zawieszenia wynikały natomiast z ustaleń poczynionych w postępowaniu karnym, zatem podstawą do zastosowania środka w postaci możliwości zawieszenia uprawnień z licencji lotniczej powinien stanowić art.100 ust. 2 Prawa lotniczego . (...)Ponadto z treści art. 100 ust. 2 Prawa lotniczego (Dz.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. K. miała zaplanowany na dzień 25 czerwca 2016 r. lot nr (...) 7620, na trasie z portu lotniczego na K. (Grecja) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika – (...) sp. z o.o. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego , t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Sąd Rejonowy ustalił także, że B. S. stawił się 20 kwietnia 2017 r. na odprawę lotniczą. (...)Według Sądu Rejonowego opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Sąd Rejonowy zaznaczył, że Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku. (...)Opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. (...)Nr 83 str. 47) , Trybunał Sprawiedliwości jest organem wyłącznie właściwym do dokonywania wykładni prawa Unii, a sąd krajowy ma obowiązek zapewnić skuteczną ochronę prawną w dziedzinach objętych tym prawem. (...)Wykazawszy zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, przewoźnik lotniczy musi też wyjaśnić (wykazać), jakie racjonalne środki podjął, żeby uniknąć zakłócenia lotu. (...)M. Pyziak-Szafnicka, Potrącenie w prawie cywilnym , Kraków 2002, s. 99, cyt. też w Lex).

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: K. L. (1) miał zaplanowany na dzień 24 lipca 2018 r. lot nr rejsu (...) na trasie z portu lotniczego w G. do portu lotniczego w P. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Company spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.