Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W portfelu wartości 20 zł znajdowały się pieniądze w kwocie 40,25 zł ponadto łańcuszek z medalikiem z wizerunkiem Matki Boskiej wartości 60 zł . (...)W tym czasie Policja dysponowała już zgłoszeniem A. Ś. o kradzieży portfela oraz wizerunkiem oskarżonego, który został utrwalony przez kamerę monitoringu znajdującego się przy budce z kebabem.

Każda z nich wskazała, że na terenie posesji znajdują się od dawna odpady komunalne, które niszczą wizerunek miasta i mimo próśb kierowanych pod adresem obwinionego R. C. (1) nie uprzątnął do dnia dzisiejszego terenu placu o którym mowa. (...)Znajduje się ona w (...) – niewątpliwie stan w jakim obecnie się znajduje wpływa na wizerunek publiczny miasta i z uwagi na to wzrasta społeczna szkodliwość wykroczenia którego dopuścił się obwiniony R. C. (1) .

Podjęta przez apelującego próba całkowitej deprecjacji rozpoznania wizerunku oskarżonego przez D. F. poprzez(...)Nawet, jeśli oskarżony użył momentami innych słów, niż to wynika z protokołu, /a dodać należy, że powołane przez apelującego słowa nie odnoszą się do samego rozpoznania wizerunku/, to jeszcze nie dowodzi(...)

Co więcej porównując zapis monitoringu z wizerunkiem pozwanego na rozprawie dnia 28 stycznia 2021 roku Sąd doszedł do przekonania, że utrwalony tam wizerunek nie przedstawia pozwanego, a przynajmniej brak jest podstaw do stwierdzenia tego faktu w sposób jednoznaczny.

Natomiast przepis artykułu 190a § 2 k.k. penalizuje zachowanie polegające na wykorzystaniu wizerunku innej osoby lub jej danych osobowych poprzez podszycie się pod tę osobę. (...)Natomiast wykorzystanie wizerunku lub innych danych osobowych oznacza(...)

Wizerunek tej osoby pokrywa się ze zdjęciem twarzy obwinionego, znajdującym się w danych zawartych w Rejestrze Dowodów Osobistych. (...)Z uwagi na brak stawiennictwa osób, które podróżowały z obwinionym nie można było zweryfikować ich ewentualnego podobieństwa z wizerunkiem osoby na zdjęciu zrobionym przez urządzenie rejestrujące.

Rzecz w tym, że dostrzegł to już Sąd I instancji logicznie wywodząc, że wadliwość okazania w niczym nie podważa wiarygodności zeznań pokrzywdzonego oraz rozpoznania przez niego wizerunku oskarżonego na tablicy poglądowej już dwa miesiące wcześniej, bo w dniu 21 marca 2007r. (...)Co też istotne, pokrzywdzony już składając swe pierwsze zeznanie opisał charakterystyczne cechy wyglądu oskarżonego odpowiadające jego rzeczywistemu wizerunkowi.

Poza tym analiza zdjęcia radaru pod kątem uwidocznionego wizerunku kierującego potwierdza ustalenia sądu meriti. (...)Dodać należy, że kwestionując poprawność analizy sądu w tym zakresie obwiniony niezasadnie podnosi wadliwość założenia sądu który przyjął, iż ciemny kształt w okolicach głowy kierowcy jest lusterkiem wstecznym oraz, że wizerunek pasażera zasłania słupek przedni samochodu.