Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Teza orzeczenia: Na gruncie niniejszej sprawy powódka dochodziła równowartości w złotych polskich odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy przewozu lotniczego (opóźnienie lotu) wynikającego z Rozporządzenia nr 261/04, wyrażonego w kwocie euro, co stanowi złamanie dyspozycji art. 358 k.c., a naruszenie przepisów prawa materialnego Sąd uwzględnia z urzędu.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Danie dłużnikowi prawa wyboru chroni go przed ryzykiem kursowym. (A. Gil - Rzetecka, Kodeks Cywilny. (...)(...)za nienależyte wykonanie umowy przewozu lotniczego (opóźnienie lotu) wynikającego z Rozporządzenia nr 261/04, wyrażonego w kwocie euro, co stanowi złamanie dyspozycji art. 358 k.c. , a naruszenie przepisów prawa materialnego Sąd uwzględnia z urzędu . (...)Sąd uznał, że powódka nie miała prawa wyboru waluty za stronę zobowiązaną (pozwanego dłużnika).

Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.

Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych, poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Termin jego spełnienia nie został oznaczony ani w wyżej powołanym akcie prawa unijnego ani w umowie dotyczącej wykonania przewozu lotniczego.

Prawo lotnicze i art. 7a ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta poprzez pominięcie okoliczności, że(...)z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego; a także naruszenie przepisów postępowania(...)(...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Prawo lotnicze i art. 7a ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta.

Prawo Lotnicze (Dz. (...)Prawo lotnicze (Dz. (...)Wskazane przez Prezesa Urzędu (...) przesłanki zawieszenia wynikały natomiast z ustaleń poczynionych w postępowaniu karnym, zatem podstawą do zastosowania środka w postaci możliwości zawieszenia uprawnień z licencji lotniczej powinien stanowić art.100 ust. 2 Prawa lotniczego . (...)Ponadto z treści art. 100 ust. 2 Prawa lotniczego (Dz.

(...)zarzucił mu: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 § 1 k.c. , poprzez jego zastosowanie i przyjęcie w niniejszej sprawie 10-letniego terminu przedawnienia; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 778 k.c. w zw. z art. 775 k.c. poprzez ich niezastosowanie. (...)Niewątpliwie zaś przepisy Prawa lotniczego z dnia 3 lipca 2002r. stanowią lex specialis do przepisów k.c. , co zresztą potwierdza treść art. 775 k.c. Jednakże Sąd Okręgowy zważył, iż art. 205 Prawa lotniczego w kwestiach nieuregulowanych tą ustawą szczególną wprowadził ponowne odesłanie do przepisów k.c. W ocenie Sądu Okręgowego nie było przy tym żadnych racjonalnych powodów, aby w przypadku przedawnienia roszczenia interpretować treść art. 205 Prawa lotniczego jako wymóg zastosowania ogólnych terminów(...)i uregulowana została w przepisach Prawa lotniczego .