V P 136/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Chorzowie Data orzeczenia: 2019-03-04 Data publikacji: 2021-02-25 trafność 23% Orzeczenie nieprawomocne Jednocześnie w dniu 31 marca 2017 r. strony zawarły porozumienie w sprawie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zasad wykonywania działalności konkurencyjnej. (...)Kara umowna miała zabezpieczać już nie naruszenie zakazu uczciwej konkurencji jak pierwotnie, lecz naruszenie zakazu nieuczciwej konkurencji, w szczególności naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki. (...)W reakcji na prośbę powódki o zwolnienie jej z zakazu konkurencji, tego samego dnia strony podpisały porozumienie w sprawie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zasad wykonywania działalności konkurencyjnej. (...)(...)2017 r. porozumienie w sprawie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zasad wykonywania działalności konkurencyjnej.Czytaj więcej» |
XVII AmT 11/11uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-12-06 Data publikacji: 2016-03-11 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne (...)nakładającej karę pieniężną za naruszenie tajemnicy telekomunikacyjnej. (k.73-93 akt adm.) W dnu 9 grudnia 2010 r., Prezes UKE wydał zaskarżoną decyzję.Czytaj więcej» |
XVII AmT 1/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-27 Data publikacji: 2024-02-13 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 56-59 akt adm./ Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (...)(...)akt adm., płyta CD zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa – w nieponumerowanej kopercie zatytułowanej „tajemnica przedsiębiorstwa” znajdującej się na początku akt administracyjnych/ Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 281-283 akt adm./ Pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. (...)Niemiarodajnie z oczywistych względów było wskazywanie jedynie przykładów wysokości opłat, twierdzeń dotyczących metodologii ich ustalenia, czy też „błędów metodycznych u samej podstawy wyliczeń (k. 403-413, 314 – tajemnica przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII AmT 2/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-05-27 Data publikacji: 2018-03-01 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne (...)oraz Działu VII pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych.Czytaj więcej» |
XVII AmT 2/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-24 Data publikacji: 2020-10-27 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 3/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-12-14 Data publikacji: 2021-10-14 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.Czytaj więcej» |
XVII AmT 11/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-12 Data publikacji: 2018-09-06 trafność 18% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Jeśli Prezes UKE zaakceptuje dane kosztowe operatora a przez to opłaty z tytułu dostępu telekomunikacyjnego uzna za prawidłowe, brak jest podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia, które w świetle art. 40 ust. 4 Pt. może zapaść tylko w razie, gdy wysokość opłat ustalona przez operatora jest nieprawidłowa. Prezes UKE poinformował podmioty biorące udział w postępowaniu o dołączeniu do materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie szeregu dokumentów, w tym Uzasadnienia opłat (...) (wersja jawna), Uzasadnienia opłat (...) (wersja objęta tajemnicą przedsiębiorstwa (...) ) ( k. 199 akt adm.). (...)Pismem z 10 kwietnia 2012 r. (...) przedstawiła wyjaśnienia w odpowiedzi na wezwanie z 29 marca 2012 r. w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (...) (k. 647- 648 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 360 akt adm.). (...)(...)(...) ”) w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 542- 561 akt adm.). (...)(...)przedstawiła wyjaśnienia w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 563- 565 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 382- 383 akt adm.).Czytaj więcej» |
XVII AmT 13/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-07 Data publikacji: 2018-10-31 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)integralną cześć, zawiera informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) , III. na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 5 Pt. orzekł, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. (...)W toku postępowania Prezes UKE wydał postanowienia o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu (...) , (...) i (...) do udziału w postępowaniu w zw. ze złożonymi wnioskami, oraz ograniczeniu tym organizacjom wglądu do materiału dowodowego objętego tajemnicą przedsiębiorstwa (...) .Czytaj więcej» |
XX GC 356/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-06-05 Data publikacji: 2018-01-12 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z treścią art. 23 k. c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)szczególności: dobre imię, nazwa, firma, tajemnica korespondencji, nietykalność pomieszczeń i tajemnicy przedsiębiorstwa ( art. 55 1 pkt 8 k.c. ) osoby prawnej (tak A. Kidyba, komentarz do art. 43 k.c., SIP lex).Czytaj więcej» |
I C 421/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Rybniku Data orzeczenia: 2021-04-29 Data publikacji: 2022-10-25 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Jak wynika z pisma z dnia 10.02.2021 r. nie wyraziła zgody na udzielenie Sądowi informacji objętych tajemnicą lekarską na temat jej rozpoznania oraz stanu zdrowia. (...)(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza, i racjonalizatorska.Czytaj więcej» |