Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

To również spowodowało naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci czci, honoru, dobrego imienia i wizerunku. (...)W niniejszej sprawie powód dochodził roszczeń twierdząc, iż pozwana naruszyła jego dobra osobiste w postaci czci, honoru, dobrego imienia i wizerunku. (...)Reasumując – w przekonaniu Sądu w realiach sprawy niniejszej nie da się przyjąć, że pozwana rozpowszechniała treści uwłaczające czci, dobremu imieniu, honorowi i wizerunkowi powoda. (...)Powód nie wykazał bowiem, by wskutek powyższych zachowań jego cześć, dobre imię, honor i wizerunek rzeczywiście uszczerbku doznały.

Oskarżony sprzedawał wyroby własnej produkcji reklamując je na stronie internetowej oraz w katalogu firmowym, gdzie umieszczał ich wizerunki. (...)Aplikacja nawiązująca do wizerunku twarzy Chrystusa w przypadku wyrobów obu firm ewidentnie nawiązuje zaś do znanego i szeroko rozpropagowanego fresku „ Ecce Homo” autorstwa Eliasa Garcii Martineza. (...)Trudno nawet pokusić się o wskazanie wszystkich dziedzin życia szeroko wykorzystujących wizerunek krzyża. (...)Wszystkie mają element indywidualizujący je w kategorii krzyży i stanowiący przejaw autorskiego pomysłu na modyfikację i uatrakcyjnienie powszechnie znanego wizerunku.

Istotne jest natomiast, dla ustalenia kompletu znamion czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. to, czy oskarżona podjęła działania tworzące pozytywny wizerunek J. K. (wiedząc, iż jest to wizerunek fałszywy), działając z zamiarem, żeby(...)(...)Przy przyjęciu bowiem hipotetycznego założenia - że oskarżona fałszywie kreowała pozytywny wizerunek J. K. w tym celu(...)(...)Nawet bowiem w przypadku ewentualnego zafałszowania jego wizerunku przez oskarżoną (jako rzekomego specjalisty(...)(...)Natomiast świadomość oskarżonej w tym zakresie, z uwagi na wyżej omawiane, cechy osobowości J. K. - jego wyjątkowe umiejętności w zakresie sprawnego manipulowania otoczeniem i tworzenia swojego pozytywnego (fałszywego) wizerunku - nie musiała obejmować jego wcześniejszych, ewentualnych, oszustw.

Powód oraz jego żona wyrazili zgodę na udział w reportażu oraz ujawnienie swoich wizerunków. (...)M. B. (1) wyrazili pisemną zgodę na wykorzystanie wizerunków małoletnich dzieci małżonków. Pomimo tego M. N. nie wykorzystała wizerunku dzieci. (...)Zważyć również należy, że powód podpisał oświadczenie o wyrażeniu zgody na rozpowszechnianie w całości lub we fragmentach jego wizerunku oraz wizerunku dzieci na rzecz realizowanego reportażu, zaś z jego zeznań wynika, że nie czytał podpisywanego oświadczenia.

Odnosząc się do tych zarzutów, to wskazać należy, że okazanie wizerunku jest jedną z metod ustalania(...)zaniechanie i poprzestanie na okazaniu wizerunku stanowi z reguły istotne uchybienie postępowania – przygotowawczego. Okazanie wizerunku należy jednakże uznać za konieczne gdy nie można dokonać okazania bezpośredniego. (...)Okazanie wizerunku oskarżonego - wbrew przeciwnym twierdzeniom obrońcy - odpowiada jednakże wymogom § 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2.06.2003r. (Dz.U.2003.104.981). (...)Wyniki okazania wizerunku należało natomiast ocenić w ramach tzw. swobodnej oceny dowodów i to niezależnie od tego, czy czynności te były przeprowadzone bardziej lub mniej doskonale.

Na uzasadnienie żądania powód wskazał, że pozwana S. M. poprzez swoje bezprawne działania polegające na kierowaniu przeciwko powodowi nieprawdziwych i fałszywych oskarżeń oraz pomówień naruszyła dobre imię powoda, jego godność i wizerunek. (...)Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że w ocenie sądu powód nie sprostał ciążącemu na nim ciężarowi dowodu ( art. 6 k.c. ) i nie wykazał, że jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia, godności i wizerunku zostały naruszone przez pozwaną. (...)W żadnym momencie rozmowy pozwanej z powodem sąd nie dopatrzył się sytuacji w której pozwana naruszyłaby dobra osobiste powoda, w szczególności jego dobre imię, godność i wizerunek. (...)Treść rozmowy pozwanej z powodem nie mogła obiektywnie naruszyć dobra osobistego jakiejkolwiek osoby w tym powoda, gdyż sama w sobie nie naraża ani dobrego imienia, ani godności, ani wizerunku powoda.

M. P. skierowała do M. T. (1) w dniu 14 września 2016r pismo wzywające go do usunięcia w terminie 3 dni od otrzymania wezwania – wpisów z dnia (...) i (...) . oraz zdjęć z jej wizerunkiem. Pozwany uczynił zadość wezwaniu , najpierw, po otrzymaniu pisma, usunął zdjęcia z wizerunkiem powódki. (...)Odwołując się do tych reguł, Sąd Okręgowy uznał , że ponieważ pozwany naruszył dobra osobiste powódki w postaci godności w obu aspektach; wewnętrznym i zewnętrznym tego pojęcia oraz wizerunku , zasadnym jest, aby za nie przeprosił. (...)Nie ma też , w odróżnieniu od poprzedniej, żadnych zdjęć z wizerunkiem M. S. (1) .

Teza orzeczenia: Uchylenie obowiązkowi określonemu w art. 78 ust. 4 Ustawy prawo o ruchu drogowym sankcjonowane jest przez art. 96 par. 3 k.w., zgodnie z którym karze przewidzianej w paragrafie 1 tego przepisu podlega ten, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. (...)

(...)poprzez dostarczenie wyraźnego zdjęcia przedstawiającego wizerunek kierowcy, czego oskarżyciel nie uczynił. (...)(...)opinii biegłego celem uzyskania czytelnego wizerunku kierowcy pojazdu w momencie popełnienia zarejestrowanego fotoradarem wykroczenia drogowego.