I C 2401/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie Data orzeczenia: 2015-11-19 Data publikacji: 2016-02-12 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie rejs (...) został odwołany z powodu strajku pilotów przewoźnika lotniczego L. . (...)Strajk pracowników przewoźnika stanowi w stosunku do danego przewoźnika lotniczego – pracodawcy zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które przewoźnik lotniczy – pracodawca nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)(...)rygorystyczne wymogi przewidziane szczególnymi przepisami prawa w zakresie bezpieczeństwa lotów.Czytaj więcej» |
I ACa 610/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-10-17 Data publikacji: 2020-07-30 trafność 32% Prawo Lotnicze (Dz. (...)Prawo lotnicze (Dz. (...)Za osobę eksploatującą statek powietrzny uważa się osobę, która go używała w czasie spowodowania szkody ( art. 207 ust. 2 ustawy Prawo lotnicze ). (...)Kodeks karny , jak i ustawa - Prawo lotnicze nie wprowadza jednak karalności przygotowania do popełnienia przestępstwa z art. 221 ust. 1 punkt 9 b ustawy - Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
I C 1493/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Data orzeczenia: 2020-11-06 Data publikacji: 2021-12-10 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: W uzasadnieniu wskazano, że powód zawarł z pozwanym umowę, na podstawie której pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powoda w dniu 26 lipca 2018r. na trasie I. - W. M. z przesiadką w B. . (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w wyroku z 19 listopada 2009 r. w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07 wyjaśnił, że prawo do odszkodowania przysługuje również pasażerom w razie opóźnienia lotu, które przekroczyło 3 godziny. (...)Cytowany już art. 5 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia określa natomiast, że pasażerowie „mają prawo do odszkodowania”. Skoro „mają prawo”, to – co oczywiste – nie muszą z niego korzystać.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1646/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-06-22 Data publikacji: 2024-01-24 trafność 32% To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi wypływająca z prawa materialnego. (...)Przewoźnik lotniczy w planie lotu ATC wyznacza planowe godziny lotu. Plan lotu składany jest następnie służbom kontroli ruchu lotniczego, w tym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. (...)Przewoźnik lotniczy wskazuje planowe godziny rejsu według operacyjnego czasu lotu - jest to tzw. rozkład handlowy rejsu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1241/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-09-11 Data publikacji: 2019-07-01 trafność 32% Zarzuty naruszenia prawa procesowego są dla sądu odwoławczego wiążące. (...)Uregulowanie to wyprzedza polskie normy wewnętrzne z zakresu prawa kolizyjnego. (...)Reasumując, prawem właściwym do oceny zarzutu przedawnienia roszczenia jest prawo polskie. Zasięganie informacji o praktyce lub prawie obcym okazało się zbędne.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3038/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-03-25 Data publikacji: 2024-10-18 trafność 32% Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)We wskazanej sprawie nie doszło również do przedawnienia roszczeń powodów, wobec treści art. 205c ust. 8 ustawy prawo lotnicze , zgodnie z którym bieg(...)(...)Wyróżnikiem linii lotniczej umieszczanym w systemach rezerwacji miejsc, rozkładach lotów, na biletach lotniczych, rachunkach i komunikacji lotniczej są bowiem tzw. kody (...) dwuznakowe kody alfanumeryczne przypisane przez (...) poszczególnym liniom lotniczym. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 2376/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-08-28 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Pismem z dnia 22 października 2017 r. pełnomocnik pasażerów opóźnionego lotu złożył w związku z opóźnieniem reklamację oraz wezwał przewoźnika lotniczego da zapłaty odszykowania w łącznej kwocie 45 200 euro w nieprzekraczalnym terminie do dnia 31 października 2017 r. (...)Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania(...)(...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 2 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 3 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Zgodnie z treścią art. 2g powołanego Rozporządzenia WE nr 261/2004, "rezerwacja" oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.Czytaj więcej» |
I C 5056/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-07 Data publikacji: 2020-07-15 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Pismem z dnia 29 sierpnia 2018 r. pełnomocnik pasażerów opóźnionego lotu złożył w związku z opóźnieniem reklamację oraz wezwał przewoźnika lotniczego da zapłaty odszykowania w łącznej kwocie 16 4000 euro w nieprzekraczalnym terminie do dnia 5 września 2018 r. (...)Strona ma legitymację procesową wówczas, gdy na podstawie przepisów prawa materialnego jest uprawniona do występowania(...)(...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; 2 otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); 3 mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Zgodnie z treścią art. 2g powołanego Rozporządzenia WE nr 261/2004, "rezerwacja" oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.Czytaj więcej» |
V Ca 133/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2023-07-24 trafność 32% (...)zastosowania art. 205c ust. 7 Prawa lotniczego , przewidującego roczny termin przedawnienia dla roszczeń majątkowych pasażerów z tytułu przewozu lotniczego, który to wszedł w życie(...)2018 r. o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw. W świetle art. 15 ustawy zmieniającej przepis art. 205c ust. 7 stosuje się wyłącznie do przewozów lotniczych wykonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, co nie miało miejsca w tej sprawie, jako że odwołany lot miał mieć miejsce w dniu 25 lipca 2018r. (...)(...)nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem, a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu. (...)Skoro omawiane odszkodowane przysługujące pasażerowi za opóźniony/odwołany lot, wywodzone z rozporządzenia nr 261/04, stanowi zryczałtowaną karę ustawową za nienależyte wykonanie zobowiązania (umowy) przez przewoźnika lotniczego, służącą „uproszczonej” kompensacji dwojakiego rodzaju(...)Czytaj więcej» |
IV Ka 545/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2019-07-18 Data publikacji: 2019-07-29 trafność 32% K. i W. ur. (...) w E. obwinionego z art. 210 ust. 1 pkt 8 ustawy prawo lotnicze na skutek apelacji wniesionych przez(...)(...)ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo lotnicze , a polegającego na tym, że w okresie od 4 stycznia 2018 r. do 30 kwietnia 2018 r. w m. B. przy ul. (...) hodował gołębie w obrębie (...) w odległości 5 km od lotniska, co powoduje zagrożenie dla ruchu lotniczego i za to, na podstawie cyt. przepisu ustawy, wymierzono mu karę 600 zł grzywny, rozstrzygając równocześnie o kosztach postępowania w sprawie. (...)(...)ono stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego w rozumieniu przepisu art. 210(...)one stanowić zagrożenie dla ruchu lotniczego; 3 art.art.: 8 k.p.w. w(...)Czytaj więcej» |