Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...), w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących danych osobowych i(...)

A. W. (1) w dniu 14 marca 2020 roku w W. przy ul. (...) bez uprawienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej w postaci dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.(...)(...)W mieszkaniu odnalazła zamkniętą kopertę, w której znajdowały się sporządzone w języku angielskim dokumenty objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.(...)(...)Częściowo wyjaśnienia A. W. (1) Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej jedynie w części w jakiej wskazywała na motywację przedstawienia dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa przed Sądem, bowiem treść(...)(...)W ocenie Sądu nie ulegało najmniejszym wątpliwościom, że A. W. (1) bez uprawienia uzyskała dostęp do informacji dla niej nieprzeznaczonej w postaci dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.(...)

Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 9,11,12 regulaminu pracy obowiązującego u pozwanej do obowiązków pracowników należy m.in. przestrzeganie tajemnicy w zakresie ustalonym przepisami dotyczącymi(...)(...)(...)kontach i w rejestrach stanowią tajemnicę prawnie chronioną Zakładu, a do przestrzegania tej tajemnicy obowiązani są m.in. pracownicy Zakładu. (...)Powołane przepisy regulują obowiązek pracownika ZUS przestrzegania tajemnicy w zakresie ustalonym w art.(...)

Sąd podkreślił, że wniosek pełnomocnika pozwanej zmierzał do uzyskania informacji objętej tajemnicą bankową uregulowaną w art. 104 i n. ustawy Prawno bankowe. Z uwagi na obowiązującą banki tajemnicę bankową przypadki udzielania informacji objętej tą tajemnicą na żądanie sądu w postępowaniu(...)ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową na żądanie sądu wyłącznie(...)

Powódka była zobowiązana do zachowania w tajemnicy, nie ujawniania i nie wykorzystywania (za wyjątkiem używania lub ujawniania za wiedzą i w porozumieniu z organami pozwanej) jakichkolwiek informacji o poufnym charakterze, nabytych w czasie trwania zatrudnienia. (...)Zleceniobiorcę obowiązywała tajemnica handlowa w zakresie uzyskanych informacji handlowych o Spółce. (...)Pozwana nie wykazała i nie potwierdziła, w którym momencie powódka naruszyła tajemnicę przedsiębiorstwa i komu te tajemnice przekazała. (...)Zgodnie bowiem z art.100 §2 pkt 4 k.p. pracownik ma obowiązek dbania o dobro zakładu pracy, chronienia jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Pozwani świadomie wykorzystali wiedzę techniczną powoda, stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa m.in. przez zatrudnienie jego byłych pracowników. (...)Co do zarzutu naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa podniósł, że pracownik powoda nie stworzył utworu w rozumieniu prawa autorskiego, zaś powód nie wykazał, że produkt powstał w wyniku wykonywania obowiązków pracowniczych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego z okoliczności sprawy nie wynika, aby byli pracownicy powoda, a aktualni pracownicy pozwanego ad. 1, w szczególności G. T. ujawnili informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powoda. (...)Zdaniem Sądu wątpliwym jest - biorąc pod uwagę, że wszystkie cechy wyróżniające według powoda słup (...) na rynku są cechami zewnętrznymi, związanymi z jego wyglądem produkcja słupa mogła być objęta „tajemnicą przedsiębiorstwa".