Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dlatego przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zadaniem przewoźnika lotniczego – w obliczu nadzwyczajnych okoliczności(...)(...)(...)nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze wymagane w tych konkretnych okolicznościach sprawy. (...)(...)konsekwencji tego, czy powód nabył prawo do żądania odszkodowania za niekwestionowane przez pozwanego opóźnienie w wywiązaniu się z ustalonego umownego zobowiązania.

Z opinii biegłego wynika, że ww. istotne części broni poddano czynnościom zmierzającym do pozbawienia ich cech użytkowych w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa i tym samym nie gwarantujący braku możliwości ponownego wykorzystania w broni palnej strzeleckiej. (...)Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania. opinia biegłego M. W. Sąd podzielił dowód z opinii biegłego z zakresu broni i amunicji albowiem jest ona jasna, spójna i logiczna, sporządzona przez osobę dysponującą wysoką wiedzą fachową oraz w przewidzianej przez prawo formie. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, iż M. C. (1) jest pasjonatem swojej działalności, nie naruszał dotychczas przepisów prawa, a w obszarze jego zainteresowań pozostawała właśnie broń. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania(...)

Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem liczby pasażerów obsługiwanych przez port lotniczy. W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało jut 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyto się 25.261 operacji lotniczych.

Zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym można wystąpić w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Przyznana powódce w punkcie 2. kwota 73.165 zł to natomiast szkoda w postaci straty wyrażającej się obniżeniem wartości jej praw do jej nieruchomości. (...)Na podstawie zatem opinii biegłego R. D. powódka wykazała, że szkoda w postaci straty wyrażającej się obniżeniem wartości jej praw do jej nieruchomości wynosi 73.165 zł. (...)W sprawie nie doszło również do naruszenia przepisów prawa materialnego.

Z uwagi na charakter podniesionych przez apelującego zarzutów – przed odniesieniem się do zarzutów naruszenia prawa procesowego celowe jest rozważenie zasadności zaprezentowanych przez skarżącego zarzutów naruszenia prawa materialnego. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu takiego obszaru, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Wreszcie w szczególnie uzasadnionych wypadkach nie jest wykluczone wykorzystanie art. 5 k.c. , jako instytucji umożliwiającej zapobieżenie nadużyciu prawa.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Nie doszło także do naruszenia wskazywanych w apelacji przepisów prawa materialnego.

Na nieruchomości powodów na skutek działania lotniska wojskowego dochodzi do przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz. (...)Zatem mają ograniczoną możliwość wykonywania swojego prawa własności poprzez podejmowanie działań ochronnych. (...)Z tych wszystkich względów, Sąd orzekł, jak w pkt 1 a wyroku, na podstawie art. 129 ust. 2 i art. art. 136 ust. 3 Prawo ochrony środowiska (tekst jedn., Dz.

Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)W świetle powyższego należało uznać, że naruszenie ograniczenia wprowadzonego art. 11c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne nie jest równoznaczne z naruszeniem ograniczenia wprowadzonego na podstawie art. 11d ust. 3 tej ustawy. W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do nałożenia na powoda kary na podstawie art. 56 ust. 3a ustawy Prawo energetyczne za naruszenia ograniczenia wprowadzone na innej podstawie niż wymienione w niniejszym przepisie.