Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Za nieprzestrzegania przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów przeciwpożarowych, a także przyjętego sposobu potwierdzenia przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwienia nieobecności w pracy, pracodawca może stosować kary porządkowe.

Powód w/w obowiązki naruszył w pełni świadomie tłumacząc się tajemnicą lekarską bądź problemami ze zdobyciem stosownych zaświadczeń. (...)Zdaniem Sądu zaświadczenie podmiotu udzielającego powodowi świadczenia medycznego w żaden sposób nie narusza tajemnicy lekarskiej podobnie jak nie narusza jej pieczątka i podpis lekarza wystawiającego (...) .

PLN [tajemnica przedsiębiorstwa]. §7 i 12 Umów o Dystrybucję łączących tych Dilerów ze Spółką miały przytoczone powyżej brzmienie. (...)Przychód (...) Spółka jawna z siedzibą w K. (obecnie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. ) w 2008r. wyniósł ……. zł [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 616 akt adm.). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) .

W przeważającej ilości przypadków podmioty dokonujące uzgodnienia, z uwagi na świadomość bezprawności swoich działań, starają się zachować swoje działania w tajemnicy.

A, I.1.B, I.1.C, I.2, I.3, II.1 Decyzji, były znikome i wynosiły (tajemnica przedsiębiorstwa) ogólnego przychodu przedsiębiorcy w(...)(...)(...)sprzedaży internetowej, w wysokości (tajemnica przedsiębiorstwa) ogólnego przychodu za 2011 r. oraz odstąpienie od wymierzenia kar przewidzianych w pkt.

Na przykład w § 1 ust. 1 umowy pożyczki jako przedmiot umowy określono udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa), podczas gdy w rzeczywistości konsument otrzymywał kwotę (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) pożyczki. Zgodnie bowiem z § 7 ust. 1-2 umowy, od kwoty pożyczki pożyczkodawca pobiera w dniu wypłaty pożyczki prowizję w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) oraz kwotę zabezpieczenia pożyczki w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Po zmianie w § 1 ust. 1 wskazywano, iż przedmiotem umowy jest udzielenie pożyczki w kwocie np. (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , która stanowi całkowitą kwotę do zapłaty, zaś w § 1 ust. 3 - całkowitą kwotę pożyczki w kwocie (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa). (...)Powód wskazał, że jego przychód osiągnięty w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej pod firmą (...) (...) wyniósł (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , a nie jak przyjął Prezes UOKiK (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) .

(...)niniejszej decyzji (bez informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych informacji prawnie(...)niniejszej decyzji (bez informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych informacji prawnie(...)(...)(...)w wysokości (…) zł [tajemnica przedsiębiorstwa (...) (1)] . ( dowód: pismo (...) z dnia 24 czerwca 2016 r.) /k. 214 akt adm./ (...) osiągnął w roku obrotowym 2015 obrót w wysokości (…)złotych [tajemnica przedsiębiorstwa (...) (1)] . ((...)

Znajdujące się w aktach informacje (w części objęte klauzulą tajności z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa), jednoznacznie wskazują, że ceny podobnego produktu oferowane przez powódkę są wyższe niż ceny operatorów zagranicznych.