Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powód zakwestionował możliwość ograniczania stronom prawa wglądu do materiału dowodowego z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 74 §1 i 2 kpa , oraz zasadność uznania kosztów (...) za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Powołał się na wymienione w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przesłanki uznania, że informację stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie (...) zaznaczono, że złożony projekt stawek jednostkowych stanowi tajemnicę przedsiębiorcy z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Pozwani świadomie wykorzystali wiedzę techniczną powoda, stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa m.in. przez zatrudnienie jego byłych pracowników. (...)Co do zarzutu naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa podniósł, że pracownik powoda nie stworzył utworu w rozumieniu prawa autorskiego, zaś powód nie wykazał, że produkt powstał w wyniku wykonywania obowiązków pracowniczych. (...)W ocenie Sądu Okręgowego z okoliczności sprawy nie wynika, aby byli pracownicy powoda, a aktualni pracownicy pozwanego ad. 1, w szczególności G. T. ujawnili informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powoda. (...)Zdaniem Sądu wątpliwym jest - biorąc pod uwagę, że wszystkie cechy wyróżniające według powoda słup (...) na rynku są cechami zewnętrznymi, związanymi z jego wyglądem produkcja słupa mogła być objęta „tajemnicą przedsiębiorstwa".

Powód w pozwie wskazał na naruszenie jego dóbr osobistych takich jak prawo do prywatności, cześć, dobre imię, godność, a także tajemnica korespondencji. (...)Jest ona chroniona w szczególności przez Konstytucję RP w art. 49 , zgodnie z którym „ Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Co do zasady wystarczy by jedna tylko osoba poza adresatem poznała treść listu, by można było mówić o naruszeniu tajemnicy. Naruszenie tajemnicy korespondencji może również nastąpić, gdy adresat korespondencję opublikuje.

Pozwany, korzystając z tej możliwości - mimo zaostrzenia się kryzysu między stronami - bezprawnie naruszył tajemnice korespondencji. (...)U. z 2013 r. poz. 1169 z późn. zm.) przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że dobra osobiste skarżącego są dostatecznie chronione tajemnicą spowiedzi. (...)W takich okolicznościach W. K. zapoznał się z korespondencją powódki złożoną do akt sprawy bez zgody A. B. , zatem naruszając tajemnice korespondencji. (...)Nie ma wątpliwości, że co do zasady wejście w posiadanie cudzej korespondencji i zapoznanie się z nią bez zgody danej osoby narusza prawo do tajemnicy korespondencji.

(...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w(...)(...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenie jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w następujących dokumentach: a wykazie osób, b wykazie usług wykonanych przez (...) S.A. wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.

Podnieśli, że powód nie wskazał nawet jakie to informacje, mające stanowić tajemnicę handlową, mieli rzekomo wykorzystać pozwani. (...)Zgodnie z § 14 ust. 1 lit. a) ww. umowy pozwany J. D. (1) zobowiązał się do wieczystego zachowania w tajemnicy wszelkich informacji związanych z działalnością(...)(...)Stosownie zaś do art. 11 ust. 1 u.z.n.k. takim czynem będzie ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Sąd uznał zatem, że (...) nabyła tylko i wyłącznie części zamienne od pozwanej spółki, a do zawarcia transakcji sprzedaży towarów z oferty handlowej nie była potrzebna żadna szczegółowa wiedza, która mogłaby zostać uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa powoda.

Nadto powód przyjął na siebie zobowiązanie do zachowania w tajemnicy wszelkich okoliczności i informacji, o(...)w szczególności do zachowania w tajemnicy informacji dotyczących spraw handlowych, technologicznych, technicznych, personalnych i organizacyjnych. (...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, 2 obowiązku przestrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa i przedsiębiorcy, 3 prowadzenia(...)(...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, obowiązku przestrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa i przedsiębiorcy, prowadzenia działalności(...)(...)Niezależnie od powyższego, wskazać należy, że pracowniczym obowiązkiem powoda było dbanie o dobro zakładu pracy, chronienie jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).