Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

M. W. (3) na polecenie Komendanta (...) miał zweryfikować czy K. M. (1) daje rękojmię zachowania tajemnicy prawnie chronionej. (...)T. jest wściekły, ma żal do żony, że tak długo trzymała wszystko w tajemnicy. […] Jeszcze tego samego dnia dzwoni do M. zaalarmowany przez podwładnego płk K. . (...)Wraz z odpowiedziami wysyła ostrzeżenie, że major jest osobą niewiarygodną, oskarżoną o ujawnienie tajemnic służbowych, oraz że pozostaje w sporze prawnym z Żandarmerią Wojskową. (...)W toku poszerzonego postępowania sprawdzającego ustala się fakty i gromadzi informacje o których mowa w ustawach, celem ustalenia czy osoba sprawdzana daje rękojmię zachowania tajemnicy.

W otwartym katalogu wymienione zostały wyraźnie zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Każda z nich mogła na prośbę B. W. (1) zdjąć obraz wiszący nad tapczanem, a następnie z powrotem go zawiesić, zachowując w tajemnicy fakt umieszczenia za nim testamentu. (...)O swobodzie testowania świadczą: podjęcie decyzji w tajemnicy przed członkami rodziny; możliwość nawiązania kontaktów z każdym z synów, możność rozmowy ze znajomymi. (...)Niezrozumiałe jest, dlaczego znaczenie miałby mieć fakt, że T. W. i jego rodzinie nie udzielono informacji o testamentach z 1997 r. i z 1998 r., skoro zachowanie tajemnicy przed G. W. odnośnie testamentów z 1990 r. było pozbawione znaczenia.

Zatem elementy znajdujące się w pracy konkursowej stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Sąd Rejonowy podzielił przy tym stanowisko interwenienta, który wskazał, że zarówno know-how jak i tajemnica przedsiębiorstwa nie są przedmiotem praw autorskich, a samo przeniesienie praw autorskich nie powoduje przeniesienia także tajemnicy przedsiębiorstwa oraz know-how . (...)Żaden natomiast przepis prawa nie nakazuje stronie pozwanej udostępnienia podmiotom trzecim informacji, objętych klauzulą poufności – w tym przypadku z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy. (...)Kluczowe bowiem jest, że elementy tej pracy stanowią – jak wyjaśniono powyżej – tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy i zostały wobec nich podjęte niezbędne działania w celu ich nieujawnienia.

Nawet jeśli świadek mimo ciążącego na nim obowiązku i braku możliwości powołania się na tajemnicę lub skorzystania z prawa do(...)

(...)coś, co było trzymane w tajemnicy; odkryć coś; stwierdzić istnienie czegoś; okazać” (˝Słownik języka polskiego˝, Wydawnictwo (...) ).

Takie rozumienie powyższego przepisu odpowiada zarówno wykładni językowej („ujawnić” to „uczynić jawnym; podać do wiadomości coś, co było trzymane w tajemnicy”, a także „odkryć coś, stwierdzić istnienie czegoś” – zob.

Paragraf drugi natomiast stanowi między innymi, że pracownik jest obowiązany dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachowywać w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Przepis ten zawiera przykładowy katalog podstawowych obowiązków pracowniczych, do których należy m.in. dbałość o dobro zakładu pracy, ochrona jego mienia oraz zachowanie w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.